Ухвала суду № 88072111, 21.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27322/18

Провадження по справі № 2/752/3576/19

У Х В А Л А

21.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо відповідності вимогам статті 175 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніправського районного ВДВС міста Київ Головного ТУЮ у місті Києві про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Під час підготовчого провадження у зазначеній справі судом прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як видно зі змісту зааяви ОСОБА_4 , позивачка заявила позовні вимоги до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_5 просила - визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 ; визнання недійсними проведених 06 лютого 2019 року ДП «Сетам» електронних торгів по лоту №328026, результати яких оформлено протоколом №386659 від 06.02.2019 року; стягнути з Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві на її користь компенсацію вартості 2/3 частини автомобіля визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 291 978, 22 грн., припинити право власності на 2/3 частини автомобіля визнати за нею право власності на 2/3 частини автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 .

Наразі зазначена заява за формою та змістом має відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, проте зазначена заява не відповідає вимогам, які не можуть бути усунуті судом під час підготовки справи до судового розгляду.

Зокрема, заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, визнання недійсними електронних торгів, стягнення грошової компенсації, на виконання вимог ст. 175 ЦПК України не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклду облставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, посилання на докази, що будуть підтверджувати вказані обставини в обгрунтування вимог до кожного відповідча, переліку документів та інших доказів які подавалися при зверненні до суду та надіслання залученим відповідачам, не долдано квитанції про сплату судового збору щодо кожної позовної вимоги, що заявлені у заяві про зміну предмету позову.

З огляду на викладене позовна заява ОСОБА_1 є такою, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а відтак має бути залишена без руху відповідно до правил ст. 185 ЦПК України до усунення її недоліків строком до 28 серпня 2019 року, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровського районного ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у місті Києві, державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, визнання недійснии електронних торгів, стягнення грошової компенсації, залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, про які йдеться у мотивувальній частині ухвали у строком до 28 серпня 2019 року.

Копію ухвали для виконання вручити позивачці, роз`яснивши, що неусунення недоліків у встановлений судом строк буде підставою для залишення його позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк