Ухвала суду № 88071412, 03.03.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/474/19

Провадження № 1кп/690/27/20

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та обрання міри запобіжного заходу

03 березня 2020 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого – cудді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №12019250140000399 від 08 травня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Джугана В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250140000399 від 08.05.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження передано на розгляд судді в порядку ст.283 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого.

А також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачено максимальне покарання у вигляді п`яти років позбавлення, докази у кримінальному провадженні судом не досліджені, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілих та свідків, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, наявні ризики дають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу – тримання під вартою, інший вид запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив її не обирати, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 виповнилося повних 36 років, він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, раніше не судимий, однак у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області відносно нього перебуває на розгляді ще одне кримінальне провадження, що свідчить про негативну репутацію. Він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, неодноразово викликався в підготовчі судові засідання, в які не з`являвся, тричі відносно нього було застосовано примусовий привід, який не можливо було виконати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 за адресою свого проживання не перебував, зі слів сусідів він там не проживає вже протягом тривалого часу, постійного місця проживання не має, веде аморальний спосіб життя. Відомостей про стан здоров`я обвинуваченого, які б унеможливлювали утримання його під вартою, учасниками кримінального провадження суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що об`єктивно існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.05.2020 включно, оскільки вказане забезпечить його належну процесуальну поведінку та явку до суду, що сприятиме розгляду судом вказаного кримінального провадження з дотриманням розумних строків.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за можливе визначити їй розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 42040 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків з переліку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час; повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 316, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250140000399 від 08 травня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 березня 2020 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора та обвинуваченого.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України до 01 травня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп., для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 визначених судом обов`язків, з числа передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок № 37312075003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код ЄДРПОУ 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час;

2) повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 60 (шістдесят) днів, який слід рахувати з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки, виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині утримання обвинуваченого під вартою надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий В.А. Здоровило