Ухвала суду № 88071233, 27.02.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 4.3/2-470/2006

Провадження № 4-с/635/9/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

державний виконавець Пікула В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 подала до суду скаргу та просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження № 41719425 неправомірною та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області поновити її права як Начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та винести повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12 грудня 2019 року до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 41719425 з примусового виконання виконавчого листа № 4.3/2-470/2006 від 14 серпня 2012 року про зобов`язання посадової особи - Начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення цивільного право ОСОБА_3 та відновити стан користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , що встановлений актом від 08 серпня 2000 року та який існував до повторного виконання рішення суду від 29 листопада 1999 року за актом від 19 серпня 2004 року. Згідно наказу № 1651/к від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 призначена на посаду начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 12.12.2019 року до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 41719425, де боржником визначено начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. ОСОБА_1 з постановою не згодна оскільки вона не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і в постанові не вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи боржника, не вказана його адреса і боржником фактично є посада. Крім того, ОСОБА_1 до 12.12.2019 року не знала і не могла знати про виконавче провадження в межах якого начальник відділу має вчиняти певні дії. За вказаних обставин заявник звернулась до суду зі скаргою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв`язку із службовою зайнятістю і за вказаних обставин, суд на підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України розглянув скаргу за відсутності заявника, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Державний виконавець Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) колишнього Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечувала посилаючись на безпідставність вимог та пояснила, що ухвала Харківського районного суду Харківської області за яким 14 серпня 2012 року видано виконавчий лист є чинною, виконавчий лист не визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому постанова про відкриття виконавчого провадження № 41719425 є законною і обґрунтованою.

Суд заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали цивільної справи № 4.3/2-470/2006 приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року по справі № 4.3/2-470/2006, визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області в теперішній час ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області по поворотному виконанню рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 1999 року за актом від 19.08.2004 року та зобов`язано посадову особу, а саме начальника ДВС у Харківському району та місту Люботин Харківської області, усунути порушення цивільного право ОСОБА_3 , відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , встановлю за актом від 08 серпня 2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29 листопада 1999 року за актом від 19 серпня 2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2018 року по цивільній справі № 635/1609/18 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, особа на рішення якої подається скарга: начальник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції, скаргу Кузніченка І.М. задоволено частково та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. від 03 жовтня 2016 року ВП № 41719425, якою виконавчий лист 4.3/2-470/2006 визнано таким, що не підлягає виконанню; зобов`язано начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконати рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2006 року (виконавчий лист 4.3/2-470/2006).

На виконання ухвали суду від 03 квітня 2018 року, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули В.Ю. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 41719425 з примусового виконання виконавчого листа № 4.3/2-470/2006, виданого 14 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про зобов`язання посадової особи, а саме начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області усунути порушення цивільного права ОСОБА_3 , відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , встановлене за актом від 08 серпня 2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29 листопада 1999 року за актом від 19 серпня 2004 року чим захистити цивільне право ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України №637/5 від 22 лютого 2017 року утворено Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, новоутворений відділ державної виконавчої служби є правонаступником реорганізованого шляхом злиття Харківського районного відділу державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року задоволено подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження та замінено боржника – начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, під`їзд 3, поверх 4) його правонаступником - начальником Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 41430395, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, під`їзд 3, поверх 4) у виконавчому провадженні № 41719425 з примусового виконання виконавчого листа № 4.3/2-470/2006, виданого 14 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про зобов`язання посадової особи, а саме начальника відділу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції в Харківській області усунути порушення цивільного права ОСОБА_3 , відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , встановлене за актом від 08 серпня 2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29 листопада 1999 року за актом від 19 серпня 2004 року чим захистити цивільне право ОСОБА_3 .

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд, аналізуючи доводи заявника вважає, що скарга задоволенню не підлягає оскільки ухвала суду, якою зобов`язано посадову особу виконавчої служби усунути порушення цивільного право ОСОБА_3 , відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , встановлю за актом від 08 серпня 2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29 листопада 1999 року за актом від 19 серпня 2004 року, не скасована і є чинною, виконавчий лист, що виданий на виконання вказаного рішення суду не визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (нині Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкриваючи виконавче провадження № 41719425 діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень і право заявника не є порушеним, тому суд відмовляє в задоволенні скарги на дії державного виконавця та в задоволенні вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 41719425.

Керуючись ст. ст.447, 450, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги Начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пересічанської Ольги Михайлівни на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна