Вирок № 88070837, 06.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/6293/19

Номер провадження 1-кп/629/206/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

при секретарі Авраменко О.С.,

за участю прокурора Шульга Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Соколової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12019220380001760 від 02.12.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Мир, Борівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, без визначеного місця проживання, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

02.12.2019 року, близько 11-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в залі очікування ст.Лозова Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, помітивши у раніше незнайомого ОСОБА_2 мобільний телефон, яким останній користувався, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що ОСОБА_2 ліг спати та поклав мобільний телефон до кишені куртки, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS451» білого кольору, вартістю 703,60 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 02.12.2019 року, близько 11-00 год., знаходячись на вокзалі ст.Лозова, побачив незнайомого ОСОБА_2 , який користувався мобільним телефоном, коли останній заснув, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння викрав з кишені куртки його мобільний телефон білого кольору, який через деякий час продав, а на виручені кошти придбав спиртне, яке вжив, а потім ліг спати на вокзалі, де в подальшому і був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_1 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово був засуджений, має зняті і погашені в установленому порядку судимості, не працює, неодружений, постійного місця проживання не має, веде бродячий спосіб життя, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаний, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе тільки в місцях позбавлення волі, тобто в умовах ізоляції від суспільства на певний строк до кримінально-виконавчої установи, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обраний ОСОБА_1 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 04.03.2020 року, згідно ухвали суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України – мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS451» білого кольору, який згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого – повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_1 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.03.2020 року.

Речові докази – мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS451» білого кольору – повернути ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку – після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко