Ухвала суду № 88070767, 05.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.03.2020

Справа № 642/1294/20

Провадження № 1-кс/642/477/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Акопяна А.А. про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12019220000001509 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Акопян А.А. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В клопотанні просить надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок, адміністративних, складських та виробничих приміщень ТОВ "Промметсплав" (код за ЄДРПОУ 25611992), за адресою: м. Харків вул. Залютинська, 6, з метою відшукання та вилучення зразків речовини, проб, а також: технічної документації на устаткування, яке використовується у виробництві, розпорядження, журнали чергувань, профілактичні огляди, журнали інструктажів з техніки безпеки, дозволи на викиди забруднених речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, документи на підставі яких отримано дозвіл, звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів, документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволів на викиди, документацію з контролю стаціонарних джерел викидів, документацію з виробничого контролю за охороною атмосферного повітря, документацію що до обсягів виробництва на паперовому та електронному носіях інформації.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, що у провадженні СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001509 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення Державної екологічної інспекції у Харківській області про те, що: 20.09.2019 співробітники ТОВ "Промметсплав" (податковий номер 2561 1992) у м. Харкові по вул. Залютинська 6, яке спеціалізується на заготівлі, переробці металургійної продукції, переробці металобрухту та кольорових металів в порушення екологічного законодавства здійснюють самоуправні дії що до недопущення співробітників Державної екологічної інспекції у Харківській області до перевірки території підприємства та забрудненнюють атмосферне повітря в результаті надходження до атмосферного повітря хімічних сполук ( оксид алюмінію, азоту діоксид, ангідрід сірчистий, вуглецю оксид, сажа тощо).

Так 20.09.2019 співробітниками Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області за №668/11-02 від 19.09.2019 та направлення за №668/11- 02/02-06 від 19.09.2019 здійснено виїзд у товариство з метою державного нагляду дотримання вимог природоохоронного законодавства у ТОВ "Промметсплав" ЄДРПОУ 25611992, яке розташоване на території Державного підприємства "Харківський механічний завод", за адресою: м. Харків вул. Залютинська 6.

Однак службові особи підприємства ТОВ "Промметсплав" всупереч ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності», ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», ст. 50 Коституції України, згідно з якою кожен має право на безпечне для життя та здоров`я та довкілля, проведення заходів екологічного контролю, не дали доступ працівникам Державної екологічної інспекції у Харківській області до виробничих приміщень для проведення заходів екологічного контролю, внаслідок чого інтересам держави заподіяна шкода.

Про недопущення на об`єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства співробітниками Державної екологічної інспекції у Харківській області було складено Акт про недопущення за №668/11-02/02-06 від 20.09.2019.

Під час досудового розслідування необхідно провести екологічні дослідження та судову інженерно екологічну експертизу для визначення розміру заподіяної шкоди. Під час проведення експертизи необхідно з`ясувати наступні питання. Які причини виникнення надзвичайної екологічної ситуації та, які обставини їх обумовили? Недотримання вимог яких нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища допущені ТОВ "Промметсплав" у досліджуваному випадку надзвичайної екологічної ситуації? Дії яких осіб ТОВ "Промметсплав" не відповідали вимогам нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища? Дії (бездіяльність) яких осіб ТОВ "Промметсплав" знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваної події?

Однак провести дослідження та експертизи можливо лише на підставі зразків, отриманих під час огляду території ТОВ "Промметсплав" за участю співробітників Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Під час досліджень та експертиз необхідно також підтвердити або спростувати порушення нормативів якості навколишнього середовища; нормативів гранично допустимого шкідливого впливу на стан навколишнього середовища, нормативів граничних концентрацій шкідливих речовин, норм навантаження на навколишнє середовище; норм використання чи вилучення природних ресурсів, ліміти природокористування; нормативи санітарних і захисних зон, екологічні стандарти, встановлені державними стандартами стосовно нової техніки, технологій, матеріалів, речовин чи іншої продукції, яка може справити шкідливий вплив на навколишнє середовище.

Під час допиту спеціаліста Державної екологічної інспекції у Харківській області ОСОБА_1 з`ясовано, що приводом для необхідності проведення огляду території товариства ТОВ «Промметсплав» стали чисельні скарги мешканців Холодногірського району м. Харкова що до забруднення навколишнього природнього середовища. До цього причетні співробітники ТОВ «Промметсплав». Для встановлення наявності або відсутності факту забруднення було здійснено виїзд за вказаною адресою 20.09.2019, однак до перевірки інспекторів не допущено, про що складено Акт. Водночас, під час спроби огляду ТОВ «Промметсплав», з території ДП «ХМЗ», яке розташоване за той же самою адресою було з`ясовано, що поблизу ТОВ «Промметсплав» та на його території знаходяться чисельні купи відходів алюмінієвої сировини ( пляшки, брухт, висотою більше ніж 1,5 метра). Також виявлено будівлю, в якій здійснюється діяльність по лереплавці алюмінію в алюмінієві частини («чушки»). На стінах ТОВ «Промметсплав» виявлено сліди гарі та копоті чорного кольору, що випромінюються з розбитих вікон та нещільностей будинку з переплавці алюмінію. На спроби підійти до охоронців ТОВ «Промметсплав» останні сталі відбігати від інспекторів, ховатися в будівлях ТОВ «Промметсплав», закриваючі за собою двері на замки. Інших представників ТОВ «Промметсплав» на території встановлено не було. Приміщення адміністративної будівлі було зачинено, а на телефонні дзвінки та у домофон останні не відповідали. Однак зовні було видно, що підприємство знаходиться у робочому стані. Під час огляду необхідно відібрати проби атмосферного повітря на стаціонарних джерелах ( на трубі, через яку викидаються забруднюючі речовини), зразки грунту на предмет наявності забруднення, при наявності джерела водопостачання виявити наявність відповідних встановлених можливих забруднень. Крім цього необхідно виявити технічну документацію на устаткування, яке використовується у виробництві, розпорядження, журнали чергувань, профілактичні огляди, журнали інструктажів з техніки безпеки, дозвільну документацію: дозволи на викиди забруднених речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, документи, на підставі яких отримано дозвіл і які знаходяться лише у суб`єкта господарювання, звіт з інвентаризації стаціонарних джерел викидів, документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволів на викиди, так як вони зберігаються лише у суб`єкта господарювання, документацію з контролю стаціонарних джерел викидів, документацію виробничого контролю за охороною атмосферного повітря, документацію що до обсягів виробництва, згідно з якою можливо встановити обсяги забруднення.

Згідно відповідей КП «Харківське БТІ» від 1.11.2019 за № 14105/0412/19 та Державного реєстру речових прав право власності на об`єкти нерухомості за ТОВ "Промметсплав" не зареєстровані. Згідно відповіді РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областям від 12.11.2019 за №10-03-02-03724 між ФДМ, ДП "ХМЗ" та ТОВ "Промметсплав" щорічно укладаються договори оренди приміщень за адресою: м. Харків вул. Залютинська 6. Останній договір укладено 29.06.2018 за №29/06-18 зі строком дії до 01.06.2021. Іншим чином довести істину у кримінальному провадженні не виявляється можливим..

Слідчий обгрунтовує клопотання тим, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, встановлення усіх обставин, які мають значення по даному кримінальному провадженню, вбачається за необхідне, зокрема здійснити огляд ТОВ "Промметсплав".

Слідчий в судове засідання не з`явився і ніяких пояснень, з приводу зазначених в своєму клопотанні обставин, не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється..

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступним.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим не обгрунтовано та не зазначено, в чому полягала невідкладність проникнення до житла чи іншого володіння особи, до постановлення ухвали слідчого судді про надання такого дозволу, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України, а саме: невідкладність випадку, пов`язаного із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий у судове засідання не з`явився і ніяких пояснень, з приводу зазначених в своєму клопотанні обставин, не надав, клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Акопяна А.А. про надання дозволу на проведення огляду є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 371-372, 376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Акопяна А.А. про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12019220000001509 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов