Ухвала суду № 88070688, 06.03.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/685/2020 Справа № 645/6320/19

У Х В А Л А

06 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор`єва Б.П.

при секретаріМаксимовій Т.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення збитків спричинених ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 подані клопотання про приєднання доказів, а саме: копії відповіді на адвокатський запит від 05.02.2020 року до якого приєднані розрахунок страхового відшкодування, звіт про оцінку транспортного засобу, платіжне доручення. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки постановою Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/2589/17 від 17.12.2018 року встановлено, що в діях ОСОБА_3 містяться порушення п. 12.3 ПДР України. Необхідність його залучення в тому, аби особи, відповідальні за настання дорожньо-транспортної пригоди несли відповідальність щодо відшкодування матеріальних збитків рівнозначно. Крім того подані клопотання про витребування у позивача оригіналу звіту експертного дослідження № 3 від 21.03.2018 року, оскільки виникли сумніви щодо його повноти, адже в ньому відсутні відомості, які впливають на хід вирішення справи та витребування матеріалів адміністративної справи № 621/2589/17 із Зміївського районного суду Харковської області, оскільки в матеріалах зазначеної справи мається протокол, схема, пояснення учасників та свідків, висновок автотехнічної експертизи, які необхідні для встановлення обставин справи та спростування доводів позивача стосовно винуватості відповідача.

Позивач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти долучення доказів, залучення третьої особи та витребування оригіналу звіту. Заперечували проти витребування матеріалів адміністративної справи.

Представник третьої ТДВ «МСК» в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Щодо витребування доказів.

Відповідно дост.76ЦПК України доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Цідані встановлюютьсятакими засобами: письмовими,речовими іелектронними доказами; висновкамиекспертів; показаннями свідків.

Згідност.77ЦПК України належнимиє докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповіднодо ст.78ЦПК України судне бередо увагидокази,що одержаніз порушеннямпорядку,встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вивчивши зміст позовних заяв, для повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати в якості доказів: оригінал звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 3 від 21.03.2018 року, який знаходиться у позивача та матеріали адміністративної справи № 621/2589/17, які знаходяться у Зміївському районному суді Харківської області.

Щодо залучення третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній цивільній справі є відшкодування збитків спричинених ДТП, у зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне, залучити до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч. 1,3, 8 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись, ст. 127 ЦПК України, враховуючи те, що надані докази мають значення для всебічного, повного, об`єктивного, неупередженого розгляду справи, та те, що зазначені докази були отримані представником відповідача 17.02.2020 року та подані до суду 20.02.2020 року, суд поновлює представнику відповідача процесуальний строк встановлений законом та задовольняє клопотання про приєднання доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_4 оригінал звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 3 від 21.03.2018 року.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області матеріали адміністративної справи № 621/2589/17.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,третя особа ТДВ«Міжнародна страховакомпанія» простягнення матеріальноїта моральноїшкоди в якості третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит від 05.02.2020 року з додатками.

Копію ухвали для належного виконання (щодо витребування доказів) направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та до Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна 6).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв