Вирок № 88070441, 04.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа 638/2949/19

Провадження 1-КП/638/635/20

ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

за участю:

прокурора Божко О.В.

секретарів судового засідання - Самогньозд О.І., Котяш Н.В., Корнієнко К.С.

захисника Назаренка І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження ,внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120192204800000095 від 17.01. 2019 року

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарка, Ст. Оскольського району Белгородської області (РФ) , громадянина України, з віщою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2018 року приблизно о 19:30 год , керуючи технічно справним автомобілем марки «ІЖ 412 ІЗ», р.н. НОМЕР_1 , рухався по пр. Науки в бік майдану Свободи в м. Харкові зі швидкістю близько 5-10 км/год.

Під час руху в районі перехрестя пр. Науки та майдану Свободи у м. Харкові водій ОСОБА_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва на право відносно руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил порожнього руху України, згідно яким:

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 12- 14/74-А/19 від 06.02.2019 року, заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової із зсувом.

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем марки «ІЖ 412 ІЗ», р.н. НОМЕР_1 , не зорієнтувався в дорожній обстановці, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, якого він міг об`єктивно завчасно виявити, який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право по ходу руху автомобіля, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого, останньому спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , згідно з даними висновку авто технічної експертизи № 7/97СЕ-19 від 12.02.2019 року перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, розуміє зміст обставин вчиненої події правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, має родину ,на утриманні має дружину пенсіонерку , яка має вади здоров`я, пенсіонер, розмір пенсії щомісячно 1610 грн . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено, цивільний позов не заявлено .

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 286 КК України , та буде відповідати виправленню винної особи .

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової авто технічної експертизи - №7/97СЕ-19 від 12.02.2019 року – 1 716,00 грн. , що підлягають стягнення з засудженої особи на корить держави в порядку ст.. 124 КПК України.

По кримінальному провадженню є речовий доказ- автомобіль марки «ІЖ 412 ІЗ», р.н. НОМЕР_1 , який під розписку переданий власникові в особі ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста ) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами .

Речовий доказ- автомобіль марки «ІЖ 412 ІЗ», р.н. НОМЕР_1 , вважати повернутим власникові в особі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 1 716,00 грн.( код доходів 24060300, р/ р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 , УДКС України в Слобідському районі м. Харкова) .

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І. О. Грищенко