Ухвала суду № 88069935, 06.03.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1971/19

Провадження № 1-кс/740/233/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю., старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Фесенка В.А, прокурора Лисенка А.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Самойленка М.Д.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Фесенка В.А., погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Лисенко А.М., у кримінальному провадженні №12019270180000161 від 04 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 06 березня 2020 року ставиться питання про обрання підозрюваному за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 , давши заздалегідь неправдиву обіцянку останньому про сприяння у придбанні за кордоном автомобіля марки «Skoda Citigo», отримав за два рази від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5 700 доларів США, а саме: 19 червня 2018 року ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 отримав від останнього грошові кошти у сумі 2700 доларів США, 19 жовтня 2018 року-3000 доларів США, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму в гривневому еквіваленті 155211 грн..

19 грудня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав у ОСОБА_3 автомобіль марки «УАЗ 3151201», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його дружині ОСОБА_4 , технічний паспорт на вказаний автомобіль, та під приводом його ремонту перевіз до м.Ніжина Чернігівської області до СТО, що розташоване по вул.Носівський Шлях, 21-Б м.Ніжина, де в подальшому зберігав та у невстановлений досудовим слідством час 29 грудня 2018 року з корисливих мотивів, без дозволу власника, перегнав даний автомобіль до м.Києва, де в районі станції метро «Лісова» продав ОСОБА_5 , видавши його за власний, отримавши за це грошові кошти, які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків.

26 березня 2019 року вказані кримінальні провадженні були об`єднані в одне кримінальне провадження №12019270180000161 від 04 лютого 2019 року.

27 березня 2019 року повідомлення про підозру вручено рідним ОСОБА_1 , 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.

06 березня 2020 року в 05-40 на підставі ухвали слідчого судді від 14 січня 2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 було затримано.

Підозра ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні підтверджується доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення для впізнання; копією заяви про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 ; копіями розписок від ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_2 ..

Підстава для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий Фесенко В.А. та прокурор Лисенко А.М. підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин підозри не заперечує, пояснивши, що має намір співпрацювати із потерпілими та відшкодувати їм шкоду, про його розшук не знав, не має наміру ухилятись від слідства, проти клопотання заперечує. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом Самойленко М.Д..

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, тобто причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких.

В судовому засіданні, із врахуванням поданих доказів, встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше не судимий, з 02 квітня 2019 року перебував у розшуку, затриманий 06 березня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 14 січня 2020 року, має зареєстроване місце проживання у Рівненській області, де не проживає, що зазначено ним безпосередньо в судовому засіданні, не одружений, не працює з укладенням договору у встановленому порядку і не має постійного джерела доходів, тобто підозрюваний не має міцних соціальних зв"язків, при цьому останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень з корисливих мотивів щодо двох потерпілих через незначні проміжки часу 19 червня 2018 року, 19 жовтня 2018 року та 19 грудня 2018 року, під час яких представлявся і писав розписки від імені іншої особи " ОСОБА_9 ", що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-караних дій і як наслідок-ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Також підозрюваний не має постійного місця проживання в межах м.Ніжина та Ніжинського району. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику щодо переховування ОСОБА_1 , який перебував у розшуку, від правосуддя.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 06 березня 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов”язків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також слідчим суддею враховується, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до положень ст.ст.182, 183 КПК України в судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покладення на останнього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК України і становить 84080 грн. (40*2102=84080), даний розмір застави здатен забезпечити у разі її внесення виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лішня Демидівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали - до 05 год. 05 хв. 04 травня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_2 одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019270180000161.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_1 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.