Ухвала суду № 88068703, 06.03.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/434/20

Провадження № 1-кс/617/106/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Павлюкової С.М.,

за участю прокурора – Гусейнова А.П.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанська клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 12020220260000140 від 04.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, холостого, раніше судимого 11.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.10.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в обґрунтування якого вказав, що 04.03.2020 року, о 14 год. 25 хв. до чергової частини Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 25.02.2020 року по 04.03.2020 року, невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення її дачного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку особистого майна.

04.03.2020 вказане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Вовчанського ВП за № 748.

На місце спрямовано слідчо-оперативну групу. Слідчим на місці проведено огляд.

Після чого, враховуючи необхідність проведення слідчих дій, заяву ОСОБА_2 про вчинення крадіжки майна, 04.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220260000140, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.03.2020 року допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що останній раз він був на території вищевказаного домоволодіння, звідки було скоєно крадіжку майна, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 – 24.02.2020 року. Коли він разом із дружиною приїхав до вказаного домоволодіння 04.03.2020 року, то виявив, що одне вікно у приміщенні будинку відкрите зі сторони двору, а одне, зі сторони городу, розбите. Коли вони із дружиною зайшли у приміщення будинку, що розташований на території вищевказаного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , то виявили відсутність пневматичного пістолету ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm (пістолет Макарова), виробництва Російської Федерації (на одній із сторін затвора мається надпис «Made in Russia»), бувалий у використанні, у придатному для подальшого використання стані за цільовим призначенням, без механічних пошкоджень. На рукоятці пістолету були накладки коричневого кольору, а сам пістолет чорного кольору. На одній зі сторін затвора мається надпис наступного змісту «МР-654К Сal.4,5mm». Нижче під вказаним надписом, мається надпис наступного змісту «Т11 030100». Аналогічного характеру надпис - «Т11 030100», мається нижче затвора, біля запобіжника. На іншій стороні затвора мається надпис «Made in Russia» та «Baikal». Вказаний пістолет знаходився у верхньому ящику комода у кімнаті, яка розташовується з права від входу у будинок. Саме в тій кімнаті було відкрите пластикове вікно, зі сторони двору. Вказаний пістолет належав йому. Більше із приміщення будинку нічого не пропало.

05.03.2020 року допитано в якості свідка дружину потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , котра надала аналогічні свідчення, які надав її чоловік, ОСОБА_3

05.03.2020 року до Вовчанського ВП надійшов рапорт о/у СКП Вовчанського ВП Сапова В.В. про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який скоріш за все зберігає викрадене майно, а саме пневматичний пістолет ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вважає за доцільне провести огляд за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного вище, з огляду на невідкладний випадок та неможливості досягнення мети у інший спосіб, старшим слідчим СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції Поляковим А.О., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст. ст. 233, 234, 236, 237 КПК України, 05.03.2020 року, в період часу з 11:40 год. по 12:00 год. було проведено огляд двору території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та огляд приміщення будинку, що розташований на вказаній території. Огляд проводився за участю користувача вказаного домоволодіння – ОСОБА_1 . В ході проведення огляду при вході у тамбур (коридор) будинку, над дверним пройомом (верхньою частиною дверної коробки) було виявлено пневматичний пістолет ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm (пістолет Макарова), виробництва Російської Федерації (на одній із сторін затвора мається надпис «Made in Russia»), бувалий у використанні, у придатному для подальшого використання стані за цільовим призначенням, без механічних пошкоджень. На рукоятці пістолету були накладки коричневого кольору, а сам пістолет чорного кольору. На одній зі сторін затвора мається надпис наступного змісту «МР-654К Сal.4,5mm». Нижче під вказаним надписом, мається надпис наступного змісту «Т11 030100». Аналогічного характеру надпис - «Т11 030100», мається нижче затвора, біля запобіжника. На іншій стороні затвора мається надпис «Made in Russia» та «Baikal». Після закінчення проведення огляду вказаний пневматичний пістолет було вилучено та направлено до СВ Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області.

05.03.2020 року слідчим за участю потерпілого ОСОБА_3 проведено огляд предметів, а саме: пневматичного пістолету ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm,під час проведення якого останній зазначив, що це саме той пневматичний пістолет, який йому належить, відсутність якого він виявив 04.03.2020 (який було викрадено із приміщення будинку, АДРЕСА_2 в період часу з 25.02.2020 року по 04.03.2020 року).

05.03.2020 року постановою слідчого вказаний пневматичний пістолет ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm (пістолет ОСОБА_4 ) визнано речовим доказом.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.02.2020 року по 04.03.2020 року, у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до паркану із шиферу зі сторони городу, переліз через нього та потрапив на територію господарського двору вказаного домоволодіння, а після через хвіртку зайшов безпосередньо на територію двору вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до пластикового вікна будинку зі сторони двору, зняв із вікна москітну сітку та за допомогою ножа, який він заздалегідь взяв із собою, шляхом віджиму, відкрив пластикове вікно і через вікно заліз до приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до житла, де, у одній із кімнат вказаного будинку, у верхньому ящику дерев`яного комода знайшов пневматичний пістолет ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаного пістолету. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв із ящика комода вищевказаний пневматичний пістолет ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm, вартістю 3510,00 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_1 через вікно виліз із приміщення будинку, тим самим скоїв крадіжку пневматичного пістолету ТМ «Baikal» МР-654К Сal.4,5mm та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, забравши викрадене майно до себе додому.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

З огляду на вищевикладене 06.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років (від трьох до шести років позбавлення волі), офіційно не працевлаштований, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення середньої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженню, оскільки дачне домоволодіння потерпілого розташовується поряд із місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_1 , а свідками є дружина потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , якій і належить будинок, із якого підозрюваний ОСОБА_1 скоїв вищевказану крадіжку та співмешканка підозрюваного ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , яка мешкає в одному будинку із підозрюваним ОСОБА_1 ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, за вчинення яких у нього на даний момент часу не знята і не погашена в установленому законом порядку судимість та на теперішній час кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом перебуває на розгляді у Вовчанському районному суді Харківської області (направлено до суду 28.02.2020), доречі у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні крадіжки майна із домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілим у якому є також ОСОБА_3 ;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство. Зазначив, що наприкінці лютого 2020 року він вирішив проникнути до будинку АДРЕСА_2 , щоб вчинити крадіжку. Підійшовши до вказаного будинку близько 21 год. 00 хв., він за допомогою ножа відчинив вікно та проник всередину. Почав ходити по будинку, шукаючи, речі, які можна було вкрасти. У шухляді, розташованій у кімнаті, він знайшов пневматичний пістолет, який вирішив вкрасти. Забравши пістолет із собою, він через вікно покинув будинок. Вкрадений пістолет він зберігав за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 . Коли до нього прийшли працівники поліції, він дозволив їм провести огляд будинку, був виявлений пістолет, який він раніше викрав у домоволодінні АДРЕСА_3 . Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки має намір працевлаштуватись та виплатити спричинену шкоду потерпілому.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220260000140 від 04.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Наявність обґрунтованої підозриОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Даними протоколів огляду місця подій від 04.03.2020 року та 05.03.2020 року, даними постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 05.03.2020 року, висновком експерта № 15 від 06.03.2020 року, даними протоколів допиту потерпілого, свідків та інш.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінальне правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий 11.12.2014 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 29.05.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.10.2015 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, холостий, не має міцних соціальних зв`язків. На теперішній час в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.05.2020 року включно.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, вважає можливим визначити заставу, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63060 грн. 00 коп. (2102 грн. х 30 = 63 060 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № провадженню № 12020220260000140 від 04.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вДержавній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 03 травня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача: 26281249 (справа № 617/434/20, провадження № 1-кс/617/106/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Полякова А.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя –