Постанова № 88067818, 25.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/2163/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю представника позивача Шевчук Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Вади Романа Олеговича, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Вади Р.О., Головного управління Національної поліції в Рівненській області в якому зазначив, що 18 квітня 2019 року постановою, серії ДПО18 №188421, його притягнуто, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною та такою, яка підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував. Зазначає, що постанова винесена всупереч нормам чинного законодавства, відомості, що містяться в ній не відповідають дійсності та є надуманими.

В судовому засіданні представник позивача Шевчук Г.Є. позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просила суд позов задоволити, скасувати постанову серії ДПО18 №188421 від 18 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектора СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Вадою Р.О. Додатково суду пояснила, що позивач ОСОБА_1 рухався на автомобілі по головній дорозі в с.Шубків Рівненського району Рівненської області, яка плавно повертала ліворуч. Зазначає, що позивач рухався по головній дорозі змінюючи напрям руху автомобіля одночасно зі зміною напрямку головної дороги, що не потребує подання сигналу світловим покажчиком повороту

Відповідач інспектор СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старший лейтенант поліції Вада Р.О. та представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи без їх участі до суду не надходила.

Суд, заслухавши представника позивача Шевчук Г.Є. дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 18 квітня 2019 року інспектором СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Вадою Р.О. відносно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №188421, в якій зазначено, що 18 квітня 2019 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Шубків Рівненського р-ну Рівненської обл. по вул.Центральній, не виконав вимоги ПДР, а саме порушив п.9.2.б не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п.9.2. 2 ПДР Україниводій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч.1,2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідачі інспектор СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старший лейтенант поліції Вада Р.О., суб`єкт владних повноважень та представник Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з"явилися, не надали суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові, докази порушення позивачем ПДР України в справі відсутні, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги позивача слід задоволити, постанову серії ДПО18 №188421 від 18 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Вади Романа Олеговича (місцезнаходження: м.Рівне, вул.П.Могили, 41), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (м.Рівне, вул.Хвильового, 2, код ЄДРПОУ 40108761) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задоволити повністю.

Скасувати постанову серії ДПО18 №188421 від 18 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектора СРПП №1 Рівненського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Вадою Романом Олеговичем.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.