Ухвала суду № 88067803, 27.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18379/19

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

представників відповідача – адвоката Ярмольчука В.С., Нездюр О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Торговий центр-Д» про скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Торговий центр-Д» про скасування дисциплінарного стягнення.

До початку судового засідання позивач подав суду заяву, в якій просить:

1. позовні вимоги згідно заяви про збільшення позовних вимог від 17.11.2019 року подану до Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.20219 року:

-визнати протиправним та скасувати накладене на ОСОБА_1 наказом № 24 від 25 червня 2019 року дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за прогул;

-визнати протиправними дії Приватного підприємства «Торговий центр-Д» щодо застосування до юрисконсульта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді за прогул;

-визнати протиправним та скасувати наказ № 99 від 20 червня 2019 року «Про створення комісії щодо розслідування відсутності на роботі»;

-визнати протиправним та скасувати акт без номеру від 24 червня 2019 року «Про результати службового розслідування причин відсутності працівника ОСОБА_1 , юрисконсульта ПП «Торговий центр-Д» на роботі» - залишити без розгляду;

2. позовні вимоги згідно заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2019 року подану до Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2019 року:

-визнати протиправними дії Приватного підприємства «Торговий центр-Д» щодо застосування до юрисконсульта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді за прогул;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 99 від 20 червня 2019 року «Про створення комісії щодо розслідування відсутності на роботі»;

-визнати протиправним та скасувати акт без номеру від 24 червня 2019 року «Про результати службового розслідування причин відсутності працівника ОСОБА_1 , юрисконсульта ПП «Торговий центр-Д» на роботі» - залишити без розгляду;

3. позовні вимоги згідно заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2020 року подану до Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2020 року:

-визнати протиправними дії Приватного підприємства «Торговий центр-Д» щодо застосування до юрисконсульта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді за прогул;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 99 від 20 червня 2019 року «Про створення комісії щодо розслідування відсутності на роботі»;

-визнати протиправним та скасувати акт без номеру від 24 червня 2019 року «Про результати службового розслідування причин відсутності працівника ОСОБА_1 , юрисконсульта ПП «Торговий центр-Д» на роботі» - залишити без розгляду.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задоволити.

Представники відповідача - адвокат Ярмольчук В.С., Нездюр О.В. в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 згідно заяви про збільшення позовних вимог від 17.11.2019 року подану до Рівненського міського суду Рівненської області від 18.11.20219 року:

-визнати протиправним та скасувати накладене на ОСОБА_1 наказом № 24 від 25 червня 2019 року дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за прогул;

-визнати протиправними дії Приватного підприємства «Торговий центр-Д» щодо застосування до юрисконсульта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді за прогул;

-визнати протиправним та скасувати наказ № 99 від 20 червня 2019 року «Про створення комісії щодо розслідування відсутності на роботі»;

-визнати протиправним та скасувати акт без номеру від 24 червня 2019 року «Про результати службового розслідування причин відсутності працівника ОСОБА_1 , юрисконсульта ПП «Торговий центр-Д» на роботі» - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 згідно заяви про уточнення позовних вимог від 06.12.2019 року подану до Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2019 року:

-визнати протиправними дії Приватного підприємства «Торговий центр-Д» щодо застосування до юрисконсульта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді за прогул;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 99 від 20 червня 2019 року «Про створення комісії щодо розслідування відсутності на роботі»;

-визнати протиправним та скасувати акт без номеру від 24 червня 2019 року «Про результати службового розслідування причин відсутності працівника ОСОБА_1 , юрисконсульта ПП «Торговий центр-Д» на роботі» - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 згідно заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2020 року подану до Рівненського міського суду Рівненської області від 20.02.2020 року:

-визнати протиправними дії Приватного підприємства «Торговий центр-Д» щодо застосування до юрисконсульта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді за прогул;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 99 від 20 червня 2019 року «Про створення комісії щодо розслідування відсутності на роботі»;

-визнати протиправним та скасувати акт без номеру від 24 червня 2019 року «Про результати службового розслідування причин відсутності працівника ОСОБА_1 , юрисконсульта ПП «Торговий центр-Д» на роботі» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Я. Тимощук