Ухвала суду № 88067708, 06.03.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1751/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Парфенюк Т.А., за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» – Смочека В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Здолбунів заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду в справі №562/1751/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року постановою Рівненського апеляційного суду від 24.12.2019 року скасовано. Вказаною постановою Рівненського апеляційного суду, яка набрала законної сили, АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2013 року відмовлено. На виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року відкрито виконавче провадження №57786476 та з заявника стягнуто 4776,93 грн. на користь стягувача, 479,51 грн. виконавчого збору, 200 гривень витрат виконавчого провадження. Вважає, що з неї безпідставно стягнуті грошові кошти в сумі 4776,93 гривень, які підлягають поверненню.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, що відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 89085 гривень 85 копійок, судові витрати у розмірі 1762 гривні.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 24.10.2019 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року скасовано, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02.09.2013 року відмовлено.

На підставі виконавчого листа державним виконавцем Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове стягнення боргу. Згідно повідомлення Здолбунівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з ОСОБА_1 стягнуто наступні кошти: 4776,93 гривень на погашення боргу, 479,51 гривень виконавчого збору та 200 гривень витрат виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ч.ч. 5,6 статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У заяві про поворот виконання судового рішення, ОСОБА_1 в обґрунтування обставин, передбачених ч. 6 ст. 444 ЦПК України посилається на повідомлення Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), якою підтверджено факт стягнення з боржника коштів на виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року.

Доказів, які б спростували факт стягнення із ОСОБА_1 коштів та не перерахування їх на рахунок стягувача, АТ КБ «Приватбанк» не надав.

За таких обставин, оскільки питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а ухвалене у цій справі заочне рішення суду є частково виконаним, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання судового рішення, та в порядку повороту виконання рішення суду необхідно стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» кошти у розмірі 4776,93 гривень, які були стягнуті на підставі заочного рішення Здолбуівського районного суду Рівненської області, що підтверджується відповідними документами.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , кошти у розмірі 4776 (чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 93 копійок, які були стягнуті на виконання заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.07.2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний