Ухвала суду № 88067501, 05.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1173/20

Єдиний унікальний номер справи: №554/1173/20

Провадження № 1-кс/554/3157/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання – Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Бобух В.С., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000179 від 13.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 62020170000000179 від 13.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду командира четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду” є працівником правоохоронного органу та має звання старшого лейтенанта поліції.

13.02.2020 ОСОБА_1 разом з інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 та інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ніс службу у складі автопатруля “Купол-451” на службовому автомобілі SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

В подальшому близько 02 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в посадці поблизу с. Хролі Харківського району Харківської області переслідуючи автомобіль СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_2 , рухаючись бігом позаду справа від автомобіля, намагався його зупинити, проте водій вказаного автомобіля не зупинився та поїхав в сторону, правіше від працівника поліції.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України “Про Національну поліцію” поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю: для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейського. Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України “Про Національну поліцію” поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею. Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України “Про Національну поліцію” поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу. Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України “Про Національну поліцію” поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.

При цьому, діючи всупереч вказаних положень закону, свідомо та умисно перевищуючи свої службові повноваження, розуміючи, що водій своїми діями не створєю загрозу життю та здоровью людей або поліцейських, та розуміючи, що у обстановці, що склалася у разі застосування вогнепальної зброї, може бути завдано шкоди іншим особам, здійснив три постріли з табельної вогнепальної зброї в бік автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 1987 р.н. отримав два вогнепальні поранення в область правої лопатки та попереку.

Такі дії ОСОБА_1 призвели до настання тяжких наслідків, а саме завдання ОСОБА_5 двох вогнепальних поранень в область правої лопатки та попереку.

13.02.2020 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України — умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

Встановлено, що після отримання ОСОБА_5 1987 р.н. вищевказаних тілесних ушкоджень, останнього на автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 було доставлено до Комунального некомерційного підприємства “Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25” Харківської міської ради, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, де ОСОБА_5 було надано медичну допомогу та у подальшому він проходив лікування.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні судової медичної експертизи ОСОБА_5 1987 р.н., який внаслідок вчинення кримінального правопорушення отримав тілесні ушкодження у виді двох вогнепальних поранень в область правої лопатки та попереку.

З метою проведення вказаної експертизи, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, що містять лікарську таємницю, а саме - оригіналів історії хвороби, медичної картки та інших документів щодо ОСОБА_5 1987 р.н., які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства “Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25” Харківської міської ради, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122.

Крім того, з метою вирішення питання щодо проведення інших експертиз у вказаному кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію щодо вилучення під час хірургічної операції (операцій) громадянина ОСОБА_5 1987 р.н. кулі (або фрагментів куль). У разі такого вилучення необхідно забезпечити вилучення вказаних фрагментів для подальшого вирішення питання про визнання вказаних предметів речовими доказами та призначення відповідних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Бобуху Владиславу Сергійовичу (старший групи), Заливадній Любові Павлівні, Ковіну Денису Олеговичу, Гнєзділову Олександру Валерійовичу, Удовиченку Вадиму Анатолійовичу, Кравченко Тетяні Олександрівні, Либаню Антону Михайловичу, Маслову Денису Борисовичу, Папу Віктору Васильовичу, Харченко Ярославі Євгеніївні, Момот Валерії Олексіївні, Алехіній Катерині Олегівні, Шереметі Роману Руслановичу, Смоленку Денису Олександровичу, Серпухову Олексію Олександровичу, Плохотнікову Артему Вікторовичу, Лісничій Ользі Миколаївні, Мироненку Дмитро Ігоровичу, а також прокурорам прокуратури Харківської області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а також службовим особам Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України які діють за дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які в тому числі містять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю) та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства “Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25” Харківської міської ради, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 122, а саме:

- оригіналів документів щодо ОСОБА_5 1987 р.н. (історії хвороби, медичної картки та інших документів), які містять відомості що віднесені до лікарської таємниці;

- відомостей щодо вилучення під час хірургічної операції (операцій) громадянина ОСОБА_5 1987 р.н. кулі (або фрагментів куль, або інших предметів) та у разі такого вилучення забезпечити надання їх стороні обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій