Ухвала суду № 88067499, 05.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1173/20

Єдиний унікальний номер справи: №554/1173/20

Провадження № 1-кс/554/3156/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судового засідання - Сорока Ю.Г., розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Бобух В.С., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020170000000179 від 13.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 62020170000000179 від 13.02.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду командира четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників правоохоронних органів та суду" є працівником правоохоронного органу та має звання старшого лейтенанта поліції.

13.02.2020 ОСОБА_1 разом з інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 та інспектором першого взводу четвертої роти першого батальйону УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 ніс службу у складі автопатруля "Купол-451" на службовому автомобілі SKODA RAPID, д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

В подальшому близько 02 години 35 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в посадці поблизу с. Хролі Харківського району Харківської області переслідуючи автомобіль СУБАРУ ФОРЕСТЕР н.з. НОМЕР_2 , рухаючись бігом позаду справа від автомобіля, намагався його зупинити, проте водій вказаного автомобіля не зупинився та поїхав в сторону, правіше від працівника поліції.

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю: для зупинки транспортного засобу шляхом його пошкодження, якщо водій своїми діями створює загрозу життю чи здоров`ю людей та/або поліцейського. Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки після попередження про необхідність припинення протиправних дій і намір використання заходу примусу, визначеного цією статтею. Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський уповноважений застосовувати вогнепальну зброю тільки з метою заподіяння особі такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в такій обстановці, для негайного відвернення чи припинення збройного нападу. Відповідно до ч. 9 ст. 46 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейському заборонено застосовувати вогнепальну зброю в місцях, де може бути завдано шкоди іншим особам, а також у вогненебезпечних та вибухонебезпечних місцях, крім випадків необхідності відбиття нападу або крайньої необхідності.

При цьому, діючи всупереч вказаних положень закону, свідомо та умисно перевищуючи свої службові повноваження, розуміючи, що водій своїми діями не створєю загрозу життю та здоровью людей або поліцейських, та розуміючи, що у обстановці, що склалася у разі застосування вогнепальної зброї, може бути завдано шкоди іншим особам, здійснив три постріли з табельної вогнепальної зброї в бік автомобіля СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав два вогнепальні поранення в область правої лопатки та попереку.

Такі дії ОСОБА_1 призвели до настання тяжких наслідків, а саме завдання ОСОБА_5 двох вогнепальних поранень в область правої лопатки та попереку.

13.02.2020 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України - умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування як свідки були допитані особи, які під час вчиненого кримінального правопорушення перебували в автомобілі СУБАРУ ФОРЕСТЕР д.н.з. НОМЕР_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 дав показання про те, що саме він перебував за кермом вищевказаного автомобіля вночі 13.02.2020. При цьому, ОСОБА_6 користується мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 які в момент вчинення кримінального правопорушення 13.02.2020 були при ньому.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 дав показання про те, що вказаний автомобіль належить його дружині та що вночі 13.02.2020 він сидів на передньому пасажирському сидінні. При цьому, ОСОБА_7 користується мобільним номером НОМЕР_6 , який в момент вчинення кримінального правопорушення був при ньому.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 дав показання про те, що в ніч 13.02.2020 під час перебування у вищевказаному автомобілі він знаходився на задньому пасажирському сидінні, яке розташоване за водієм. При цьому, ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_7 , який в момент вчинення кримінального правопорушення був при ньому.

Встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ніч 13.02.2020 під час перебування у вищевказаному автомобілі знаходився на задньому пасажирському сидінні, яке розташоване за переднім пасажирським. При цьому, потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільним номером НОМЕР_8 , який в момент вчинення кримінального правопорушення був при ньому.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що в ніч 13.02.2020 він ніс службу у складі екіпажу разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . ОСОБА_2 користується мобільним номером НОМЕР_9 , який завжди був при ньому.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 дав показання про те, що в ніч 13.02.2020 він ніс службу у складі екіпажу разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, він користується мобільним номером НОМЕР_10 , який завжди був при ньому.

Під час досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 користується мобільним телефоном НОМЕР_11 , який завжди був при ньому.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність перевірити показання, які надані вищепереліченими особами, шляхом співставлення їх з іншими даними, які можуть бути встановлені за рахунок проведення відповідних слідчих дій, у тому числі шляхом встановлення місць перебування мобільних телефонів вищевказаних осіб, а також встановлення факту спілкування вказаних осіб з іншими особами, що можливо лише шляхом здійснення відповідного тимчасового доступу та отримання наступної інформації відносно вказаних вище номерів мобільних телефонів за період з 00 годин 01 хвилин 13.02.2020 до 23 години 59 хвилини 13.02.2020 у виді отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Бобуху Владиславу Сергійовичу (старший групи), Заливадній Любові Павлівні, Ковіну Денису Олеговичу, Гнєзділову Олександру Валерійовичу, Удовиченку Вадиму Анатолійовичу, Кравченко Тетяні Олександрівні, Либаню Антону Михайловичу, Маслову Денису Борисовичу, Папу Віктору Васильовичу, Харченко Ярославі Євгеніївні, Момот Валерії Олексіївні, Алехіній Катерині Олегівні, Шереметі Роману Руслановичу, Смоленку Денису Олександровичу, Серпухову Олексію Олександровичу, Плохотнікову Артему Вікторовичу, Лісничій Ользі Миколаївні, Мироненку Дмитро Ігоровичу, прокурорам прокуратури Харківської області, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а також службовим особам Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України які діють за дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг та інформацію про телефонні з`єднання абонента - власників абонентських номерів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 - за період часу з 00 годин 01 хвилини 13.02.2020 до 23 години 59 хвилини 13.02.2020, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги),53, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, ММС (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації про незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість єднання, у тому числі єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Бугрій