Ухвала суду № 88067457, 28.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/1631/20

Провадження № 1-кс/554/2946/2020

УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С. вивчивши матеріали клопотання представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» в особі директора Пятака В.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170300000068 від 18 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Полтавська аграрна компанія» в особі директора Пятака В.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12020170300000068, а саме нежитлові будівлі загальною площею 1118,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , транспортні засоби, зокрема, автомобіль DAF95XF, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль DAF95XF, д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп NOVATRAILSKI 24, д.н.з. НОМЕР_3 , напівпричіп ПП STRAIGHT 3STS, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль DAF95 480, д.н.з. НОМЕР_5 ; арештоване майно передати на відповідальне зберігання позивачу – уповноваженому представнику ТОВ «Полтавська аграрна компанія».

Перевіривши клопотання про арешт майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представник цивільного позивача у кримінальному провадженні просить накласти арешт на майно з метою забезпечення цивільного позову.

Однак, при зверненні до суду з даним клопотанням про арешт майна представником цивільного позивача зазначено в клопотанні розмір позовних вимог, однак не зазначено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також не надано будь-яких доказів розміру цієї шкоди, що є обов`язковим в силу положень ч.3 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання про арешт майна підлягає поверненню заявнику для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника цивільного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» в особі директора ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020170300000068 від 18 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна