Постанова № 88067400, 05.03.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/380/20

Номер провадження 3/541/145/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, з участю секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого шиномонтажником у ФОП ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року о 08 годині 45 хв. водій ОСОБА_1 в с. Петрівці вул. Яблунева керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_2 виконував поворот ліворуч, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував обгін. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він керував автомобілем, перед здійсненням повороту ліворуч переконався що автомобіль Опель рухався ззаду на значеній відстані. Включивши показник лівого повороту, розпочав маневр повороту. В цей час відбулося зіткнення і він відчув удар автомобіля Опель , який здійснив наїзд на його автомобіль на його смузі руху, тому вважає, що його вини в даному ДТП не має. Після зіткнення він автомобілем з`їхав з місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався в попутному напрямку з автомобілем Фольксваген, включивши показник лівого повороту, почав здійснювати його обгін. В цей час з крайнього правого положення автомобіль Фольксваген почав повертати ліворуч. Включеного показника повороту він не бачив. Намагаючись уникнути зіткнення він повернув вліво і відбулося зіткнення на зустрічній смузі руху, після чого автомобіль з`їхав у кювет та зіткнувся з деревом, отримавши механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пояснень особи яка притягається до адміністративно відповідальності та потерпілого схема місця ДТП складена правильно.

Сторонами не надано будь яких доказів про відсутність порушень п. 10.1 ПДР України водієм автомобіля Фольксваген та невідповідність схеми місця ДТП.

Відповідно до схеми місця ДТП, водієм автомобіля Фольксваген було порушено вимоги п. 10.1 ПДР України.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ОБ № 087749, копіями висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3 та №4 від 21.02.2020 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній допустив порушення п. 10.1 ПДР України, його вина доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA048999980313050149000016001,назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Вилучені документи: посвідчення водія ВОВ НОМЕР_4 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин