Рішення № 88067119, 27.02.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6727/19

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

27.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання – Рибальченко О.П.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

третя особа – виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В позовній заяві посилалася на те, що вони з відповідачем з 04 квітня 2012 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною-інвалідом.

Син з самого народження і по даний час зареєстрований та проживає разом нею, знаходиться на її утриманні.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року шлюб між нею та відповідачем розірвано.

Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею. Відповідач зареєстрований в м. Лубни, Полтавської області. Час від часу у відповідача виникає думка, що син повинен проживати разом із ним. Позивач категорично з цим не згодна. Син потребує додаткової уваги і догляду у зв`язку із захворюванням та інвалідністю. Син знаходиться в постійному контакті з нею, вона знає всі його звички.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2019 року присуджено стягувати з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Тому позивач просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю – ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

У відзиві зазначив, що з 04 червня 2019 року на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави по справі № 552/2720/19 він сплачує на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки КП «Житлово - експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради син зареєстрований та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ніколи не намагався відібрати сина у матері.

Між ним та позивачем ніколи не виникало спору щодо визначення місця проживання спільної дитини.

Такі вимоги стали для нього несподіванкою і відомі лише з моменту отримання даної позовної заяви.

Позивач не намагалася вирішити з ним дане питання в позасудовому порядку.

Враховуючи відсутність будь - яких спорів стосовно місця проживання дитини, факт реєстрації та проживання ОСОБА_3 за однією адресою з ОСОБА_1 , визначення місця проживання сина в судовому порядку є безпідставним.

Тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 просив відмовити в повному обсязі.

Справу просив розглянути без його участі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснювала, що за станом здоров`я дитина потребує особливого догляду. Саме вона здійснює догляд, лікування та виховання дитини. Тому просила суд позов задовольнити, визначити місце проживання дитини з нею.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У відзиві ним заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Для врахування при розгляді справи по суті надав суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 04 квітня 2012 року перебували зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Полтави від 04 червня 2019 року (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Дитина проживає з матір`ю, що підтверджується довідкою №3408, виданою 09 грудня 2019 року КП «ЖЕО №2» (а.с.8).

До даного часу батьками не вирішене питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батьками питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини не вирішено.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач повідомляла про те, що час від часу у відповідача виникає думка, що син повинен проживати разом із ним.

Відповідач на спростування даної обставини будь-яких доказів суду не надав.

Суд також звертає увагу на наступне.

Заперечуючи проти позовних вимог ОСОБА_1 , та посилаючись на відсутність між ним та нею спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, детально викладаючи свою позицію у відзиві на позов, відповідач жодного разу не зазначив, що він не заперечує проти того, щоб дитина проживала з позивачем.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 28 січня 2020 року №28 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце поживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 53-54).

При вирішенні справи суд також бере до уваги, що ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом (а.с. 9, 11).

За станом здоров`я дитина потребує особливого догляду, лікування, виконання рекомендацій з програми реабілітації, що підтверджується даними Індивідуальної програми реабілітації дитини – інваліда від 15 серпня 2018 року №77, від 17 серпня 2016 року №64, довідкою про надані реабілітаційні послуги та результатами реабілітації від 22 серпня 2017 року №05-05/354 (а.с.30 – 34).

Судом при вирішенні справи також враховано інші обставини, передбачені ст.161 СК України, як то увік дитини, стан її здоров`я, тощо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю відповідає найвищим інтересам дитини.

Тому позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю – ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа – Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 1/2, ідентифікаційний код 05384703.

Повний текст рішення виготовлений 06 березня 2020 року.

Головуючий О.А.Самсонова