Ухвала суду № 88066891, 04.03.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5986/19

Провадження № 2/524/411/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

з участю Панченка В.В ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними,.

09.10.2019 року на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради направи на адресу суду клопотання про перенесення підготовчого розгляду справи.

Інші учасники справи про дату розгляду повідомлялися належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, у судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думки представника Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», вирішуючи питання про об`єднання первісного позову із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За приписами ст. 193, 194 ЦПК України позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що дані позови предметно пов`язані між собою та їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, а також що сторонами не було вчасно подано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення, не вручено копії документів, позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відзивів, заперечень на відзив, суд відповідно ст. 198 ЦПК України, вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 193, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 524/5680/19, провадження № 2/524/325/20 за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними із позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями квартири.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв 14 травня 2020 року з викликом сторін у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – 15 днів з дня вручення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» строк для подання відповіді на відзив – 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для подання заперечення – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відповідно до ч. 3, ч. 6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України до дати призначеного судового засідання по справі надіслати:

- суду - свої пояснення щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову;

- учасникам справи – копії цих пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич