Ухвала суду № 88066831, 03.03.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1063/20

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1769/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., слідчого СВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області Шепотько М.А., представника власника майна ОСОБА_1 адвоката Церковної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області Шепотько М.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Чудновим М. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у місті Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22020130000000024 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 за фактом того, що з вересня 2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи на території Луганської області, підконтрольній українській владі, ініціативно збирав інформацію про місця дислокації та маршрути переміщення військової техніки та передавав її ОСОБА_2 , який є оперативним співробітником т.зв. «Міністрерства державної безпеки Луганської народної республіки».

20.01.2019 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

19.02.2020 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_1 проведено його особистий обшук, під час якого вилучений мобільний телефон «Айфон 6» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 .

Крім того, цього ж дня в ході обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений ноутбук марки «DELL» с/н 7P3G4FDKXQD8CFRVBQKPWY3BT та зарядний пристрій до нього, який належить останньому.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що вилучене відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою збереження речового доказу ним ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий повністю підтвердив доводи, наведені в обґрунтування винесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені речі вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_1 та обшуку за місцем його тимчасового проживання, оскільки у даному кримінальному провадженні винесені постанови про призначення експертиз, для проведення яких, експерту необхідно надати вилучене майно.

Захисник Церковна А.О., вказала, що підстав для арешту майна немає і воно повинно бути повернуто власнику, просила у задоволенні клопотання відмовити, так як під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_1 , так і його особистого, було допущено порушення його прав як на захист так і норм кримінально процесуального законодавства України, окрім того у органу досудового розслідування було достатньо часу, щоб зняти інформацію з вказаних електронних пристроїв.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, повідомлений був належним чином.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.ст. 167, 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей та документів, якщо є достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У випадку, коли арешт накладається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та арешту тимчасово вилучених речей, зазначених в клопотанні, оскільки вказане вилучене майно, на час слухання клопотання, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом у справі, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зберегло на собі його сліди, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як по вказаним електронним пристроям призначена відповідна судова експертиза і вони передані на дослідження експерту, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 170-173, 303-304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19 лютого 2020 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_1 та обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Айфон 6» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_3 та ноутбук марки «Dell» с/н 7P3G4FDKXQD8CFRVBQKPWY3BT та зарядний пристрій до нього, до відповідного рішення слідчого судді, суду.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганської апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений до 06.03.2020 року до 14.00 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Слідчий суддя В. І. Луганський