Ухвала суду № 88066770, 28.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1728/20

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1793/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судових засідань Голуб Т.М., прокурора Горбатенка Я.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуци І.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенко Я.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201813000000258 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №1201813000000258 від 07.09.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» розтратили бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика згідно договору № 81 від 14.11.2017.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що згідно п. 2.4 договору № 81 від 14.11.2017 замовник перерахував бюджетні кошти ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів в розмірі 30% вартості договору, а саме 422439,24 гривень та відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору виконавець робіт у встановлений термін зобов`язаний придбати та доставити на об`єкт сертифіковані будівельні матеріали. В свою чергу ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 40916887) відзвітували замовнику про використання вищевказаної суми передоплати накладною № 02/12 від 02.12.2017 року про закупівлю плиткі бетонної тротуарної «брущатка» за ціною 470,66 гривень на загальну суму 422439,24 гривень у ТОВ «Дельта-інвест» (код ЄДРПОУ 38599443).

За результатами вивчення документів податкової звітності ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (де відображається інформація про проведені товарні операції), а також руху коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», встановлено, що в період часу з 01.01.2016 по 01.02.2018 перерахування коштів за накладною № 02/12 від 02.12.2017 року на суму 422 439, 24 грн. до ТОВ «Дельта-інвест» не здійснювалось.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку № 19/113/9-1188е від 28.09.2018, встановлено, що ринкова вартість 1 квадратного метру плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60 мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017, могла становити 165, 33грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що бетонна плитка «Старе місто» для виконання робіт у Кремінській обласній спеціальній загальноосвітній школі-інтернату була придбана за готівкові кошти особою, яка фактично керувала проведенням ремонтних робіт - ОСОБА_1 , у ТОВ «Леман - Бетон», за ціною 110-120 грн за метр квадратний.

Також, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку № 4565/5466 від 07.11.2018 встановлено, що обсяги фактично виконаних ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» робіт з «Капітального ремонту двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату» (договір № 81 від 14.11.2017) частково не відповідають акту виконаних робіт № 1 за грудень 2017 - форми КБ-2в від 12.12.2017 (крім завищення суми витрат на плитку, відсутній підстилаючий та вирівнюючий шар з щебню). Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт № 1 від 12.12.2017 та фактично виконаних складає: 732 387, 19 грн.

Згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), затвердженої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області від 23.01.2018 - технічний нагляд на об`єкті здійснювався ОСОБА_2 , інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_3 (наказ № 24п від 06.11.2017 про призначення інженера технічного нагляду).

Згідно інформаційної системи АРКАН, яка фіксує перетин держаного кордону України встановлено, що директор ТОВ «Лакі Трейд ЛТД» - ОСОБА_4 на момент укладання договору та підписання акту приймання виконаних будівельних робіт перебував за межами території України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано у якості свідка директора Кремінської ОСЗШІ – ОСОБА_5 , який пояснив, що підрядну організацію для виконання робіт з капітального ремонту господарського блоку та дитячого майданчику йому порадив знайомий - ОСОБА_6 , з яким він раніше співпрацював з аналогічних питань. Представників ТОВ ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» він ніколи не бачив, договір № 81 від 14.11.2017 та проектно-кошторисну документацію йому на підпис надавав безпосередньо ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що для виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих функцій, ним було укладено договір про надання послуг з технічного нагляду з ФОП « ОСОБА_3 » - № 82 від 14.11.2017, також за поради ОСОБА_6 , однак за час виконання робіт, та на момент складання і підписання проектно-кошторисної та звітної документації, інженера з технічного нагляду на території школи-інтернату не було.

Окрім того, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано в якості свідка завідуючу господарством Кремінської ОСЗШІ - ОСОБА_7 , яка надала пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні питання достовірності підпису здійсненого від імені відповідального експерта ТОВ «Буд Вік» ОСОБА_8 у експертному звіті № 13-0442-Е-КЧ від 03.11.2017, тобто виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

21.02.2020 призначено проведення судової почеркознавчої експертизи з метою дослідження зазначеного вище питання, проведення якої доручено експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, у кримінальному провадженні заплановано проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на аналіз з`єднань терміналів мобільного зв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , а також на встановлення осіб, якими безпосередньо виконувались будівельні роботи.

У кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялось.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201813000000258, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 р., згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України закінчується 07.03.2020р., але проведення досудового розслідування потребує додаткового часу.

В ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести судову почеркознавчу експертизу; допитати ОСОБА_8 щодо висновку зазначеної вище судової експертизи; з урахуванням отриманих фактичних даних, за наявності відповідних підстав вирішити питання щодо повідомлення про підозру причетним до вчинення кримінального правопорушення особам; проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, спрямованих на аналіз з`єднань терміналів мобільного зв`язку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , а також на встановлення осіб, якими безпосередньо виконувались будівельні роботи.

Обставинами, що перешкоджали раніше здійснити заплановані у провадженні слідчі дії, є те що, свідок ОСОБА_8 постійно проживає в м. Луганську, тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, що ускладнювало проведення процесуальних дій за її участі, зокрема відібрання зразків підпису, тому з метою зібрання доказів, які мають значення для кримінального провадження, закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не надається можливим.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні для проведення вищезазначених слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на обставини викладені у ньому, просив його задовольнити.

Вислухавши сторону кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення винних осіб по даному кримінальному провадженню та повідомлення їм про підозру, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 294-297-1, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1201813000000258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018р. на шість місяців, тобто до 07.09.2020 року.

Копію ухвали надати учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський