Вирок № 88066714, 12.02.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/3739/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі

головуючої судді Архипенко А.В.,

за участю секретаря Іваненко С.П.,

прокурора Субботи О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 07.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130530000773, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, громадянина України, який має базову вищу освіту, працює заступником начальника ділянки «Водовідлив» ВП «шахта "Гірська" ДП «Первомайськвугілля»,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1

військовозобов"язаний, перебуває на обліку у Лисичанському міському військкоматі.

не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2019 приблизно о 00:30 годині ОСОБА_1 , проходячи повз будинку № 12 по вул. Центральній м. Гірське Попаснянського АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В ході спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті особистої неприязні виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_1 умисно наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_2 .

Далі, в ході конфлікту, який продовжився, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 двома руками за воріт куртки, завалив на ґрунт та умисно наніс ОСОБА_2 кулаком правої руки три удари в область щелепи. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичного експерта № 81 від 28.10.2019 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двостороннього перелому нижньої щелепи в області ментальних отворів зліва та справа зі зміщенням, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122 КК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілим визнано ОСОБА_2 , в межах даного кримінального провадження цивільного позову з боку потерпілого не заявлено, потерпілий пояснив, що буде звертатися з цивільним позовм в порядку цивільного судочинства.

В межах даного кримінального провадження прокурором Попаснянського відділуЛисичанської місцевої прокуратури заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Луганської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 1177 грн. 61 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, визнав повністю, від надання показань відмовився, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, цивільний позов, заявлений прокурором - визнав в повному обсязі.

При цьому обвинувачений не заперечував щодо не дослідження доказів щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Потерпілий також не заперечував щодо недослідження доказів щодо обставин даного кримінального провадження, також пітвердив достовірність фактичних обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті та доказів щодо цих обставин.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та відмови від надання показань у судовому засіданні, послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення ним кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані ст. 122 ч.1 КК України, так як він дійсно спричинив потерпілому умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), скоєне обвинуваченим за ст.122 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд враховує, що обвинувачений працює заступником начальника ділянки «Водовідлив» ВП «ш. «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, адміністративний та громадський порядок не порушує, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проживає із батьками.

Враховуючи всі обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного покарання, в межах санкції ст.122 ч. 1 КК України, а тому йому можливо призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Також в межах даного кримінального провадження прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Луганської обласної клінічної лікарні про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення на суму 1177 грн. 61 коп. Розмір витрат підтверджений наданим установою охорони здоров`я розрахунком.

Вказаний цивільний позов прокурора підлягає задоволенню на підставі ст.128 КПК України та ст. 1206 ЦК України, оскільки особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, в зв`язку із чим з обвинуваченого необхідно стягнути 1177 грн. 61 коп.

У даному кримінальному провадженні речовими доказами визнані вісім фіскальних чеків, один рахунок, що свідчать про понесені потерпілим ОСОБА_2 витрати на лікування та які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 .

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 100, 128,366-368, 369, 374 КПК України, ст. 1206 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 рік та покласти на нього наступні зобов`язання:

- з`являтись на реєстрацію до органів пробації

- повідомляти органи пробації про зміну місця роботи, проживання або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Луганська обласна клінічна лікарня» грошові кошти у сумі 1177 гривень 61 копійок, витрачені на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 (Департамент охорони здоров`я України, Луганська обласна клінічна лікарня, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 5-б, ЄДРПОУ 01983789, р\р35420249045255, МФО 820172, Державна казначейська служба України м. Київ ).

Речові докази, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_2

- вісім фіскальних чеків, один рахунок, що свідчать про понесені потерпілим ОСОБА_2 витрати на лікування - залишити у його правомірному коритуванні.

Згідно ст..376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, впорядку ст.532 КПК України.

Суддя: А.В.Архипенко