Ухвала суду № 88066589, 06.03.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/314/20

Провадження № 1-кп/414/98/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

глловуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Нагорядської О.В.,

прокурора Леця Ю.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Шмуйлової І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області з Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 12019130460000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2019 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Шмуйлова І.М., яку підтримав обвинувачений ОСОБА_2 , заявила відвід прокурору Лецю Ю.В. з підстав вчинення останнім порушень КПК України при проведенні слідчих дій на досудовому слідстві, у зв`язку з чим, остання буде звертатися у ДБР, через що вважає, що прокурара потрібно замінити.

Прокурор Лець Ю.В. вказав, що не розуміє в чому підстави відводу, разом з тим, зазначив, що не вважає етичним коментувати чи надавати пояснення по відводу, заявленому йому особисто. Вказав, що у підставах для відводу прокурора в ст. 77 КПК України такої підстави для відводу, про яку вказує захист, не зазначено.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечила щодо відводу прокурору.

Суд, заслухавши заявлений відвід та пояснення, надані учасниками справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів, що передбачено ч. 3 ст. 81 КПК України.

З заявленого відводу захисником вбачається про наявність наміру у сторони захисту на подання заяви до компетентного органу про вчинення прокурором правопорушення.

Однак, наміри щодо звернення до компетентного органу про вчинення прокурором правопорушення, із врахуванням статті 77 КПК України, судом не розцінюються як підстава для відводу прокурора Леця Ю.В., з огляду на що у вказаній заяві слід відмовити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заявленого захисником обвинуваченого - адвокатом Шмуйловою І.М. відводу прокурору Лецю Ю.В. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук