Ухвала суду № 88066537, 05.03.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1696/18

Провадження №2/403/2/20

У Х В А Л А

05 березня 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Папуші ОСОБА_2 М.

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника відповідача ФГ «Вершино-Власівське»: Чуприни С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, заяву представника позивача ОСОБА_5 про повторне витребування письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 вважають, що заява про повторне витребування письмових доказівпідлягає задоволенню. У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 вважають, що заява представника позивача ОСОБА_5 про повторне витребування письмових доказівзадоволенню не підлягає. У судовому засіданні представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» Чуприна Сергій Павлович вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 про повторне витребування письмових доказівзадоволенню не підлягає. Заслухавши учасників справи, судом встановлено наступні обставини.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках (ч.1 ст.43 ЦПК України). Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2019 року, в порядку виконання положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, та відповідно до положень ч.1 ст.13 цього Кодексу, було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування письмових доказів. Фермерським господарством «Вершино-Власівське», Банком АТ «Ощадбанк», Банком АТ «Райффазен Банк Аваль», Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, Державною фіскальною службою України у м. Києві виконано судове рішення та надано суду для приєднання до матеріалів цивільної справи належним чином завірені копії письмових документів. У клопотанні про витребування письмових доказіввідсутні обгрунтовані мотиви та відповідні аргументи, які підтверджують наявність підстав для повторного витребування у Фермерського господарства «Вершино-Власівське», Банка АТ «Ощадбанк», Банка АТ «Райффазен Банк Аваль», Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України у м. Києві письмових документів, які належним чином завірені та знаходяться у матеріалах цивільної справи. При встановлених обставинах, заява представника позивача ОСОБА_5 про повторне витребування письмових доказів задоволенню непідлягає, так як належним чином завірені копії письмових документів досліджені у судовому засіданні у повному обсязі і клопотань щодо їх незаконності або не відповідності учасниками справи подано не було. Керуючись ст.ст.12,43,76,84,260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним внаслідок систематичної несплати орендарем орендної плати, відмовити у заяві представника позивача ОСОБА_5 про повторне витребування письмових доказів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Годованець