
Справа №: 398/4597/19
провадження №: 3-в/398/29/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"05" березня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про зміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовано тим, що 20.01.2020 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду від 28.12.2019 року ОСОБА_1 був поставлений на облік. 20.01.2020 року та 27.01.2020 року порушнику були направлені виклики за адресою проживання. За викликами порушник прибув 30.01.2020 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Цього дня він отримав направлення до Новопразької селищної ради під особистий підпис. 21.01.2020 року ОСОБА_1 до місця відпрацювання адміністративного стягнення не прибув. Таким чином гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Загалом не відбутий строк громадських робіт становить 40 годин.
Згідно п.3.22 Розділу ІІI Наказу Міністерства юстиції 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, випраних робіт та суспільно корисних робіт», начальник Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду із зазначеним поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується судом який виніс постанову.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 398/4597/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
20.01.2020 року на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2019 року ОСОБА_1 був поставлений на облік в Олександрійському міськрайонному відділі пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
20.01.2020 року та 27.01.2020 року Олександрійським міськрайонним відділлом пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській областіпорушнику були направлені виклики за адресою проживання.
30.01.2020 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт.
30.01.2020 року, порушнику було видано направлення за вих. №31/17-527-20 до Новопразької селищної ради для відпрацювання громадських робіт. Відповідно до вказаного направлення ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 31.01.2020 року.
Відповідно до довідки Новопразької селищної ради №416 від 04.02.2020 р. ОСОБА_1 з 31.01.2020 року не приступив до відпрацювання громадських робіт.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи можуть бути замінені штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.
Згідно з п. 3.17 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25 лютого 2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.
Відповідно до п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Законом України від 07 грудня 2017 року №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який набрав чинності з 07 січня 2018 року, внесено зміни до ч.1 ст.173-2 КУпАП санкція якої передбачає окрім іншого накладення штрафу.
Отже, санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачає можливість застосування штрафу.
Таким чином, подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про зміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 30-1, ч.1 ст.173-2, 321-4, 304 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді 40 годин громадських робіт, призначений постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.12.2019 року, адміністративним стягненням у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави.
Штраф сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: Олександр.УК/Олександр.р-н/ 21081100 , код за ЄДРПОУ: 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету:21081100, рахунок отримувача: 468999980313030106000011014.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців
Суддя Ніколаєв М.В.
Судове рішення № 88066472, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 05.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/4597/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: