Постанова № 88066059, 06.03.2020, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/78/20

пров. № 3/384/29/2020 06 березня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши протокол, який надійшов від Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року до суду з Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській областінадійшов протокол серії АПР18 №157536 від 02 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди використовують практику суду як джерело права.

Згідно з частиною 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості складеного відносної неї протоколу про адміністративне правопорушення. В п. 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» зазначено, що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони, що, зокрема, означає надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі місце проживання зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Після отримання судом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в той же день, розгляд вказаної справи було призначено на 06 березня 2020 року та направлено на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судову повістку з повідомленням. Однак, відповідно до даних Укрпошти, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , судову повістку вручено не було, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, що повернувся до суду. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема, щодо своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також те, що за вказаною у протоколі адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, необхідно встановити точну адресу його місця проживання (перебування).

Без усунення вказаних порушень вимог ст. 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених вище недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення року серії АПР18 №157536 від 02.02.2020 року, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О.О.