
Справа № 766/24237/19
н/п 2/766/5041/20
УХВАЛА
про повернення заяви
04.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшов даний позов.
Пред`явлений позов ухвалою суду від 19.02.2020 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: а саме: додати докази на підтвердження зазначеної позивачем ціни позову 460020,00 грн.; сформувати зміст позовних вимог до відповідача; надати підтвердження сплати судового збору або докази звільнення від його сплати; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, які завірені належним; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
20.02.2020 року ухвала була отримана позивачем, про що свідчить розписка у матеріалах справи.
27.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача, зі змісту якої вбачається, що позивачем у повному обсязі не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від 19.02.2020 рок та не усунуто недоліки, які зазначені у ній.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Заявнику слід також роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Зважаючи на викладене та те, що не вирішено питання щодо прийняття до розгляду даного позову, враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху не були виконані, позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ю.М.Єпішин
Судове рішення № 88065915, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/24237/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: