Ухвала суду № 88065770, 06.03.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/344/20

Номер провадження 2/373/358/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1

відповідач: КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства, місцезнаходження: вул.Солонці, 1, м.Переяслав, Київська область, 08402

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ №43-к від 29.01.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря АВР цеху «Очисні споруди» з 31.01.2020. Також просить поновити його на вказаній посаді з 01.01.2020.

Крім того просить стягнути з КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Проте, до матеріалів позовної заяви, підписаної адвокатом Шерстюк Г.М., додано ордер, серії ХС №118851 від 28.02.2020 без підпису адвоката, який надає правову допомогу.

Отже, представником позивача не дотримано вимог ч.7 ст.177 ЦПК України, оскільки повноваження представника підтверджені документом, який оформлений з порушенням ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За вищенаведених обставин представнику позивача необхідно виправити допущені недоліки позовної заяви та привести її у відповідність до закону.

Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк