Ухвала суду № 88065431, 03.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4912/18

Провадження №2/369/290/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Дубас Т.В.,

при секретарі – Мазурик Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Міськрайонне управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки.

03.03.2020 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд витребувати оригінали матеріалів інвентаризації земельної ділянки 3222485901:01:002:0061 гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 Пушкіна б. 57 затверджені рішенням № 61 від 24.02.2011 року, 5-ї сесії 5 скликання із Петропавлівськї- Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, (08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, б. 1а, Київська область, Києво-Святошинський район). Оскільки, Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області не виконано вимоги ст. 95 ЦПК України, надано суду незавірені належним чином копії документів, а для проведення експертизи необхідно надання експерту оригіналів документів, у учасника справи є сумніви щодо наявності оригіналу документів у Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, тому позивач просить витребувати оригінали документів, які були неналежним чином завірені.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про витребування доказів, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не заперечував у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати оригінали матеріалів інвентаризації земельної ділянки 3222485901:01:002:0061 гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , затверджені рішенням № 61 від 24.02.2011 року, 5-ї сесії 5 скликання із Петропавлівськї- Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, (08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Я. Мудрого, б. 1а, Київська область, Києво-Святошинський район)..

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас