Ухвала суду № 88065060, 02.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

02.03.2020 Справа №607/10144/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з Лобач І.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представників відповідача Качур С.В., Яворського А.В. представника третьої особи Калитчука О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/10144/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорога родина», про встановлення нікчемності правочину - Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17 від 12 квітня 2017р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 , загальною площею 1515.8 кв.м.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року по даній справі призначено судову технічну експертизу документа - «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо оренди магазину (нежитлового приміщення) по АДРЕСА_1 загальною площею 1515.8 кв.м. На час проведенням даної експертизи провадження у справі зупинено.

Проведення вказаної експертизи доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ,03057).

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Г.В. Артамонова про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи, а саме:

- надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких у період із квітня 2017 року до вересня 2017 року рукописно виконано (не обов`язково сторонами справи) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у досліджуваному договорі оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 року, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у кількості не менше десяти-двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів записів (підписів) як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

Крім того просить уточнити експертне завдання, зокрема чи підлягають дослідженню всі підписи від імені Орендодавця ( ОСОБА_5 ) та Орендаря ( ОСОБА_4 ) на кожному аркуші Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17, датованому 12.04.17, та Додатку № 1 до Договору, датованому 12.04.17, оскільки у досліджуваному документі - всього 16 підписів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні позивач та її адвокат Бочан І.П. надали суду порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з квітня 2017 року до вересня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок у кількості не менше десяти-двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду та уточнили, які підписи слід дослідити.

Представники відповідача ОСОБА_6 – адвокат Качур С.В., Яворський А.В. в судовому засіданні не заперечили щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів оригіналу «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 року з додатком №1 який є об`єктом експертного дослідження. При цьому зазначили, що їм та їх довірителю зрозумілі наслідки встановленні ст. 109 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищенаведене, повідомлення відповідача ОСОБА_5 про час та місце судового засідання, відсутність доказів на підтвердження поважності причин її неявки та відкладення розгляду справи, розумні строки розгляду, наявність представників відповідача ОСОБА_6 , суд вважає за можливе продовжити розгляд клопотання за даної явки учасників справи.

Судом встановлено, що на виконання клопотання судового експерта судом отримано від сторони позивача порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з квітня 2017 року до вересня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок у кількості не менше десяти-двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

У судовому засіданні отримано згоду позивача на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих нею для порівняння документах у період з квітня 2017 року до вересня 2017 року.

Також позивач просить уточнити експертне завдання за ухвалою від 12.06.2019р. у даній справі, відповідно до якого доручити експерту здійснити експертне дослідження підпису ОСОБА_5 на 1-ій сторінці Договору оренди нерухомого майна №12/04/17, та підпису ОСОБА_4 - на 5-ій сторінці даного договору (на якій наявні розділи 9 «Форс-мажор» і 10 «Інші умови договору») для вирішення питань, визначених ухвалою про призначення експертизи від 12.06.2019р.

Згідно наданих у судовому засіданні пояснень представників ОСОБА_4 – адвокатів Качур С.В., Яворського А.В. встановлено, що ОСОБА_4 не заперечує щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів оригіналу «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 року з додатком №1 який є об`єктом експертного дослідження, зокрема підпису ОСОБА_5 на 1-ій сторінці Договору оренди нерухомого майна №12/04/17, та підпису ОСОБА_4 - на 5-ій сторінці даного договору (на якій наявні розділи 9 «Форс-мажор» і 10 «Інші умови договору») для вирішення питань, визначених ухвалою про призначення експертизи від 12.06.2019р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити, зокрема:

- надати експертам для проведення судово-технічної експертизи порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з квітня 2017 року до вересня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок у кількості не менше десяти-двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих позивачем порівняльних зразках документів - оригінали датованих документів, в яких у період з квітня 2017 року до вересня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок у кількості не менше десяти-двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

- уточнити експертне завдання за ухвалою від 12.06.2019р. у даній справі, відповідно до якого доручити експерту здійснити експертне дослідження підпису ОСОБА_5 на 1-ій сторінці Договору оренди нерухомого майна №12/04/17, та підпису ОСОБА_4 - на 5-ій сторінці даного договору (на якій наявні розділи 9 «Форс-мажор» і 10 «Інші умови договору»);

- надати згоду на вирізання штрихів підписів у досліджуваному документів, а саме оригіналі «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 року, зокрема підпису ОСОБА_5 на 1-ій сторінці Договору оренди нерухомого майна №12/04/17, та підпису ОСОБА_4 - на 5-ій сторінці даного договору (на якій наявні розділи 9 «Форс-мажор» і 10 «Інші умови договору») .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи за №607/10144/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судово-технічної експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів задовольнити.

- надати експертам для проведення судово-технічної експертизи порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з квітня 2017 року до вересня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок у кількості не менше десяти-двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

- надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих позивачем порівняльних зразках документів - оригінали датованих документів, в яких у період з квітня 2017 року до вересня 2017 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок у кількості не менше десяти-двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

- уточнити експертне завдання за ухвалою від 12.06.2019р. у даній справі, відповідно до якого доручити експерту здійснити експертне дослідження підпису ОСОБА_5 на 1-ій сторінці Договору оренди нерухомого майна №12/04/17, та підпису ОСОБА_4 - на 5-ій сторінці даного договору (на якій наявні розділи 9 «Форс-мажор» і 10 «Інші умови договору»);

- надати згоду на вирізання штрихів підписів у досліджуваному документі, а саме оригіналі «Договору оренди нерухомого майна № 12/04/17» від 12 квітня 2017 року, зокрема підпису ОСОБА_5 на 1-ій сторінці Договору оренди нерухомого майна №12/04/17, та підпису ОСОБА_4 - на 5-ій сторінці даного договору (на якій наявні розділи 9 «Форс-мажор» і 10 «Інші умови договору») .

Повторно направити матеріали цивільної справи за №607/10144/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судово-технічної експертизи згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2019 року на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 березня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак