Рішення № 88064870, 06.03.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. Справа № 596/1145/18

Провадження № 2/596/32/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Страхова компанія «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області у цивільній справі № 596/1145/18 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Страхова компанія «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 107 417,81 копійку та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В задоволенні решти позову - відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що, ухвалюючи дане рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема, про судовий збір та про витрати на професійну правничу допомогу, а тому слід ухвалити додаткове рішення у даній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання. Їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як видно з рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Страхова компанія «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 107 417,81 копійку та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. В задоволенні решти позову - відмовлено.

Позивачі при подачі позову до суду судовий збір не сплачували на підставі п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду 17.07.2018 року.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви:

- майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 704,80 грн. та не більше 8810,00 грн.);

- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1762,00 грн.)

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) 18 копійок.

Відповідно до частин 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача в його користь витрати на правничу допомогу адвоката Чернецького В.І. в розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано суду договір про надання правової допомоги від 11.07.2018 року, ордер серії ТР № 038167 на надання правової допомоги від 12.07.2018 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 9 від 16.07.2018 року, квитанція до прибуткового касового ордера №4 від 08.08.2019 року, Акти виконаних робіт (а.с.12, 70, 112, 183, 223, 224, 225 Т.1).

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на подані документи, що підтверджують понесені ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, судові засідання у справі, в яких брав участь адвокат Чернецький В.І., беручи до уваги, що позивач просить стягнути в його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень, суд вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 137, 270, 141 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Страхова компанія «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жителя с. Верхівці Гусятинського району Тернопільської області) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 (п`яти) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) 18 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Е.М. Митражик