Ухвала суду № 88064668, 06.03.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/496/20

2/583/287/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

06 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа №583/496/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.02.2020 року, після усунення недоліків, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 24.03.2020 року.

05.03.2020 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні наданою йому земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 необхідно уточнити предмет позову і чітко викласти прохальну частину позову, а саме ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, але конкретно не вказує, яким чином необхідно усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою та за чий рахунок.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом у своїй позовній заяві не вказано, яким чином ОСОБА_2 чинить йому у користуванні його земельною ділянкою.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву подати суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 193, 194, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача за зустрічним позовом, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки зустрічної позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/496/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко