Постанова № 88064503, 06.03.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8300/19 Провадження № 3/591/92/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Терещенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ФОП «Дітрейт» ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 серії ДПР18 № 285632, ОСОБА_1 23.12.2019 о 03:24 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут в районі будинку 8, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 прилад №ARНК-0128 тест №437 від 23.12.2019 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,98 проміле, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 3), чим порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а)ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначав, що не керував транспортним засобом та при зупинці транспортного засобу знаходився на пасажирському сидінні, а водієм був його дядько ОСОБА_2 , який злякався поліцейських, тому вони помінялись місцями в автомобілі: він пересів на водійське сидіння, а дядько - на пасажирське.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Терещенко В.В. в судовому засіданні просив звернути увагу на пояснення його підзахисного, а також те, що відеозапис, наданий поліцейськими не є безперервним та час, який міститься на відеозаписі з реєстратора відрізняється від часу, що міститься на відеофайлі з нагрудних камер поліцейських.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 – адвоката Терещенка В.В., дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі – Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: 23.12.2019 о 03:24 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут в районі будинку 8, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, вказані обставини і зазначені по суті правопорушення відомості, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 серії ДПР18 № 285632 (а.с. 1), підтверджується такими матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6210», згідно яких стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 мав показник 1,98 % проміле алкоголю в крові (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», згідно якого ОСОБА_1 погодився з показником - 1,98 % проміле алкоголю в крові (а.с. 2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.12.2019, в яких останні зазначили, що у їх присутності працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager на стан алкогольного сп`яніння, на що особа погодилася і результат виявився позитивний - 1,98 % проміле (а.с. 4, 5),

- довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Д. про те, що гр. ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

При цьому, суд не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки з наданого суду відео з реєстратоу та нагрудних камер поліцейських вбачається, що в момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2 (а.с.7). Крім того, саме на нього після зупинки поліцеськими було складено два протокола про адміністративне правопорушення: за керування транспортним засобом в темний час доби без світла та за ч.1 ст.130 КУпАП, і під час складання цих протоколів ОСОБА_1 не заперечував проти того, що він є водій та що відносно нього складають відповідні протоколи. Не містить жодних заперечень з цього приводу і складений та піписаний ОСОБА_1 протокол.

За таких обставин, такі пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, коли його зупинили поліцейські, на стадії судового розгляду, коли закінчуються строки притягнення до відповідальності, на переконання суду, є намаганням особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Водночас, адміністративні матеріали містять достатньо фактичних даних, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 порушив виомги п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно матеріалів посвідчення водія НОМЕР_3 від 17.09.2019 вилучено у порядку ст. 265-1 КУпАП і зберігається в Управлінні патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції 23.12.2019 (а.с. 6)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя (підпис) І. В. Клімашевська

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Станом на 06 березня 2020 року постанова не набрала законної сили

Секретар судового засідання Д.С.Бацман

06.03.2020