Ухвала суду № 88064231, 27.02.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5217/19

провадження №2/489/721/20

УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування донарахування вартості необлікованих об`ємів природного газу,

встановив:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просила скасувати донарахування їй вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у січні 2019 року з листа від відповідача їй стало відомо, що відповідно до Акту про порушення нею вимог Кодексу газорозподільних систем від 20.06.2018 за №100, їй було здійснено донарахування необлікованих об`ємів природного газу в сумі 18290,90 грн. Проте сам Акт про порушення та Акт-розрахунок до листа долучено не було. Дії відповідача по донарахуванню вартості природного газу позивач вважає неправомірними, оскільки відповідачем порушено порядок розгляду акту про порушення, адже її жодним належним способом не повідомили про засідання комісії. Крім того, проведення перевірки та складення Акту про порушення здійснювалось за відсутності позивача, жодної фото- чи відео фіксації виявленого факту відсутності пломби, а також процесу зняття газового лічильника не проводилось, що є грубим порушенням.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки оскарження дій відповідача щодо донарахування споживачу не облікованих об`ємів природного газу не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Тому усі доводи позивача у позовній заяві, можуть бути використані в якості заперечень у разі пред`явлення до нього позову про стягнення певної суми заборгованості за спожитий газ. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на постанову Великої Палати Верховного суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що іншого способу захисту порушеного права вона не уявляє.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц (провадження 14-503цс18), предметом розгляду якої було скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення Правил, остання прийшла до висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Водночас у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження 12-137гс19) Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 , вона просить скасувати донарахування їй необлікованих об`ємів природного газу, що є належним способом захисту порушеного права, який підлягає захисту судом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про скасування донарахування вартості необлікованих об`ємів природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020.

Суддя І.В.Коваленко