Ухвала суду № 88063825, 06.03.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/6330/18

2/465/2004/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.03.2020 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання договорів позики фіктивними,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів, за участю третьої особи сторони без самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання договорів позики фіктивними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування судом наступних документів. Оригіналів наступних документів у відповідача ОСОБА_10 : розписку ОСОБА_2 від 05.03.2016 року, розписку ОСОБА_2 від 24.06.2016року, розписку ОСОБА_2 від 22.11.2016 року, розписку ОСОБА_2 від 30.10.2016 року, розписку ОСОБА_2 від 29.09.2016 року, розписку ОСОБА_2 від 15.05.2016 року, договір позики від 13.01.2016 року, договір позики від 26.04.2016 року та договір позики від 10.08.2016 року.

Крім того, просить витребувати у всіх відповідачів копії декларацій про доходи за 2015,2016 та 2017 роки.

Витребувати в управлінні соціального захисту населення Львівської міської ради (79008, м. Львів, вул. Галицька, 21) копії заяв та документів, які подані відповідачами для отримання субсидій за житлово-комунальні послуги, а також інформацію про суми отриманих субсидій за житлово-комунальні послуги у 2016 та 2017 роках.

Представники відповідачів заперечили щодо витребування вказаних доказів, оскільки вказані оригінали розписок були предметом розгляду у Шевченківському районному суді та рішення суду набуло законної сили. Щодо витребування інших доказів зазначили, що такі не мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідачі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 в підготовче судове засідання не з`явились, на адресу суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Процюк О. подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та надала інформацію щодо перебування на обліку Шевченківського відділу соціального захисту щодо отримання житлових субсидій відповідачів у справі.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи що позивачем та представником позивача не вказані, які були вжиті заходи для отримання наведених вище доказів самостійно, не додані докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вищевказаних доказів, відтак відсутні підстави для витребування вказаних доказів, а тому заява про витребування доказів не підлягає задоволенню

За ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 197, 200, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача та представника позивача про витребування письмових доказів –відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.