Рішення № 88063733, 21.02.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3536/15-ц

Провадження № 8/456/1/2020

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник заявника Олексишин І.Б ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 18 квітня 2016 року у справі № 456/3536/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заяву мотивуючи тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року було прийнято заочне рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проценти за позикою в сумі 3012,28 грн. та інфляційні в сумі 8164,40 грн. та судові витрати в розмірі 487,20 грн. Вказане рішення обґрунтоване тим, що відповідно до заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/541/15 від 24.03.2015 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 21420,00 грн. заборгованість за позикою та 822,47 грн. процентів. Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2015 скасовано ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2016 та призначено до нового розгляду. 08.04.2018 отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2016 винесену старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дидик Н.І. з виконання виконавчого листа № 456/541/15-ц, виданий 17.06.2015 про стягнення 22242,47 грн. боргу на підставі скасування заочного рішення. Тому представник заявника просить скасувати рішення від 18 квітня 2016 року про стягнення заборгованості у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просить задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про розгляд справи, що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судове засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Судом встановлено, що 24.03.2015 рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за позикою в сумі 21420,00 грн. та проценти в сумі 822,47 грн., а всього 22242,47 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

18.04.2016 рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 проценти за позикою в сумі 3012,28 грн. та інфляційні в сумі 8164,40 грн. та судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2016, заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 24.03.2015 задоволено, заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2015 про стягнення боргу за договором позики - скасовано.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2016р, яка винесена старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Дидик Н.І. з виконання виконавчого листа № 456/541/15-ц, який виданий 17.06.2015 про стягнення 22242,47 грн. боргу на підставі скасування заочного рішення провадження закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 18 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Покликання відповідача ОСОБА_2 на скасоване ухвалою суду від 30.06.2016р. заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2015р. є підставне, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви. Оскільки наявні обставини, які встановлені судом, виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин і відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, дають підстави для перегляду рішення суду від 18.04.2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що постановлене рішення, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, й у задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно відмовити за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 ЦПК України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для задоволення позову.

За положеннями ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280, 423, 424, 429 ЦПК України, суд –

вирішив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судового рішення від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко