Ухвала суду № 88063629, 06.03.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5862/19

пр № 2/464/696/20

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мичка Б.Р.,

секретар судового засідання Куйдич О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача Сорока О ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 30999, 92 грн; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

04.03.2020 представником відповідача ОСОБА_5 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без руху, вказує, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього кодексу, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Так, відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа 910/4518/16) пільга передбачена п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представники позивача у судовому засіданні вказали, що вважають, що звернулися до суду з однією вимогою та оплатили судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позивач звернулася до суду із двома позовними вимогами, за кожну з яких потрібно окремо оплатити судовий збір.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовними вимогами майнового характеру:

- про стягнення із відповідача середньго заробітку у розмірі 30999, 92 грн.;

- про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Так, згідно п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи ціна позову складає 35999, 92 грн., позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн., що відповідає вимогам п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача Сороки О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Виробничо-сервісний центр у Львівській області" про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка