Ухвала суду № 88063536, 02.03.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/468/20

пр № 2-зз/464/7/20

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився,

відповідачі: ОСОБА_2 не з`явився, Львівська міська рада,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 464/468/20,

за участю представників учасників справи: представник позивача ОСОБА_3 , представники відповідачів Курилич А. Я., Мелешко Б. І., Наумець А. Г. - з`явились,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа № 464/468/20 за позовом представника позивача фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 - адвоката Фостяк О. Я. до Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради про погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 17.05.2019 в частині погодження меж земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ; визнати протиправним та скасувати ухвалу ЛМР № 5693 від 10 жовтня 2019 року.

19 лютого 2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 27.01.22020 у справі № 464/468/20. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвала суду постановлена на підставі доказів поданих стороною позивача, які містять недостовірні відомості, а відтак постановлена з неповним з`ясування обставини справи. Не подано жодних доказів що земельна ділянка виділена ОСОБА_4 накладається на дороги та проходи загального користування, порушено межі орендованої ним земельної ділянки; позивачу надано земельні ділянки для влаштування проїздів та проходів до орендованої ним земельної ділянки, однак останній обгородив її, тобто самочинно захопив земельну ділянку. Просить заяву задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти заяви та просить у такій відмовити.

У підготовчому засіданні представники відповідачів не заперечили проти заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи з заявленого питання та перевіривши їх доказами, суд прийшов наступного.

27 січня 2020 року ухвалою суду заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 – адвоката Фостяк О. Я. про забезпечення позову в справі № 464/468/20 задоволено повністю. Забезпечено позов шляхом: заборони Львівській міській раді укладати із ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки площею 0,2438 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610136800:04:002:0113) на виконання ухвали Львівської міської ради № 5693 від 10 жовтня 2019 року; заборони державним реєстраторам вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки площею 0,2438 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 4610136800:04:002:0113).

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що цивільна справа № 464/468/20 не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, а відтак клопотання відповідача є передчасним, а тому суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Згідно ч. 6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

у заяві ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 464/468/20, застосованих ухвалою суду від 27 січня 2020 року – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що містить вступну і резолютивну частини, проголошена суддею 28 лютого 2020 року.

Повне судове рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков