Постанова № 88063452, 05.03.2020, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 рокуСправа №451/117/20 Провадження № 3/451/133/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.01.2020 року, о 19 год. 00 хв., в с. Вузлове, по вул. Львівській, керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 43, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій, виїхав на проїзну частину дороги, створив аварійну обстановку водієві автомобіля TOYОTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався позаду, уникаючи зіткнення різко змінив напрямок руху, внаслідок чого з`їхав в кювет. При ДТП автомобіль TOYОTA COROLLA отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324148 від 20.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 20.01.2020 року, о 19 год. 00 хв., в с. Вузлове, по вул. Львівській, керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 43, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій, виїхав на проїзну частину дороги, створив аварійну обстановку водієві автомобіля TOYОTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався позаду, уникаючи зіткненн ярізко змінив напрямок руху, внаслідок чого з`їхав в кювет. При ДТП автомобіль TOYОTA COROLLA отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.3);

- із схеми місця ДТП від 20.01.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів, за участі яких відбулась пригода (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 20.01.2020 року, вбачається, що 20.01.2020 року надійшло повідомлення про ДТП між автомобілями VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 та TOYОTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. НОМЕР_3 );

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.01.2020 року, з якого вбачається, що цього дня ОСОБА_1 виїжджаючи заднім ходом автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпечності своїх дій та створив аварійну ситуацію для автомобіля TOYОTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті цього автомобіль TOYOTA з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 20.01.2020 року, з якого вбачається, що цього дня водій автомобілю VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій та створив аварійну обстановку для автомобіля ОСОБА_3 , а саме TOYОTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті цього ОСОБА_3 з`їхала у кювет та її автомобілю завдано механічні пошкодження, а саме пошкоджено: кришку багажника, бампер, заднє ліве крило, задню ліву дверку, ліве бокове дзеркало, фонар (а.с.6);

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.