Ухвала суду № 88063194, 20.01.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/898/19

УХВАЛА

про призначення експертизи

20.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Стефановича Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ротен» про розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовою заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ротен» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

На розгляді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмове клопотання, яке підтримала та просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу для з`ясування того чи виконаний підпис та рукописний текст від її імені на касовому ордері без дати 2017 року нею чи іншою особою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування того чи виконаний підпис та рукописний текст на касовому ордері без дати 2017 року ОСОБА_1 , оскільки вчинення такого заперечується позивачем.

Представнник відповідача ПП «Ротен» подав письмове заперечення стосовно призначення почеркознавчої експертизи, зазначає, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Докази, наявні в матеріалах справи, не є взаємно суперечливими. Порівнявши наочно підписи, які були поставлені позивачем на видатковому касовому ордері, позовній заяві та клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи (його фотокопії) однозначно з`ясувалося те, що вони є однаковими, а тому не потребують необхідних знань у сфері іншій, ніж право щоб визначити їх тотожність. Отже, й призначення відповідної експертизи по своїй суті не потрібне до застосування судом. Просить відмовити у клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи або повернути його заявнику без розгляду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача, представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 заперечує, що саме вона здійснила підпис та рукописний текст на касовому ордері без дати 2017, виданому ПП «РОТЕН», зокрема вказує про те, що підпис на касовому ордері з зазначення дати відрізняється від справжнього її підпису.

Враховуючи те, що позивачем заявлений позов про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендрій платі та як доказ відсутності заборгованості за 2017 рік надано відповідачем суду копію касового ордеру 2017 року, а позивачем заперечується факт виконання підпису та рукописного тексту на касовому ордері, суд вважає, що для з`ясування зазначеної обставини, а саме виконання підпису та рукописного тексту позивачем чи іншою особою необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 260, 261 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ротен» про розірвання договору оренди земельної ділянки та за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ротен» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

1.Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 на касовому ордері без дати за 2017 року в графі одержав - дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять - ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на касовому ордері без дати за 2017 року в графі підпис одержувача - ОСОБА_1 чи іншою особою?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/898/19, оригінал видаткового касового ордеру без дати за 2017 рік ПП «Ротен» про видачу ОСОБА_1 спадкодавцю ОСОБА_3 2359,28 грн., відібрані вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Ротен» (вул. Вечірня,1,с. Малечковичі, Пустомитівський район, Львівська область) надати оригінал видаткового касового ордеру за 2017 рік для дослідження.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2020.

Суддя Костюк У.І.