Ухвала суду № 88063101, 04.03.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3098/18

УХВАЛА

04 березня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого – судді Пилип`юк Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника ТОВ «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №462/3098/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Маркс Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача у справі №462/3098/18 з ПрАТ «СК «Галицька» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал». В обґрунтування заяви покликається на те, що на підставі рішення Залізничного районного суду м.Львова від 29.12.2018 року суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» відшкодовану шкоду в порядку регресу в розмірі 5200 гривень 00 коп. та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору. 21.10.2019 року відповідно до договору факторингу № 01/21.10.2019, укладеного між ПрАТ «СК «Галицька» та ТОВ «Маркс.Капітал» первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв вимоги за зобов`язаннями, що є предметом розгляду даного спору. У зв`язку із вищенаведеним звертається до суду із вказаною заявою.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження представник ТОВ «Маркс.Капітал» не з`явився з невідомих для суду причин, належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви.

У судове засідання з вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 та представник позивача не з`явилися з невідомих для суду причин, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та оглянувши матеріали цивільної справи № 462/3098/18, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.442 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 29.12.2018 року суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» відшкодовану шкоду в порядку регресу в розмірі 5200 /п`ять тисяч двісті/ гривень 00 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» 1762 /тисячу сімсот шістдесят дві/ гривні 00 копійок сплаченого судового збору. 21.10.2019 року відповідно до договору факторингу № 01/21.10.2019, укладеного між ПрАТ «СК`Галицька» та ТОВ «Маркс.Капітал» первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв вимоги за зобов`язаннями, що є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до ч.1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року, ухваленій у справі № 6-122цс13, яка є обов`язковою для всіх судів України.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що представник ТОВ «Маркс.Капітал» належними та допустимими доказами довело факт набуття усіх прав вимоги за вказаними борговими зобов`язаннями, а отже є правонаступником первісного стягувача ПАТ «СК «Галицька», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.258-261,351-356,442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача у справі №462/3098/18 з ПрАТ «СК «Галицька» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.