Ухвала суду № 88061855, 05.03.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

05 березня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/12/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до: Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго", м. Каховка, Херсонська область,

про стягнення 2 255 685,15 грн.

за участі секретаря судового засідання Лупи Т.С.

представників учасників справи:

від позивача: Пронюк В.Я., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000292 від 17.09.2018 року, договір про надання правової допомоги від 25.04.2019 року № 14/473/19, довіреність від 17.05.2019 року № 14-190,

від відповідача: не прибув.

у с т а н о в и в:

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Безпосередньо за станом на 05.03.2020:

- розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження: ухвалою суду від 13.02.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 05.03.2020 з метою виконання судом передбачених ч.2 ст.182 ГПК України завдань;

- відповідач подав відзив на позов (відзив було надіслано до суду поштою 24.02.2020 - у встановлений судом строк за ухвалою суду від 13.02.2020);

- відповідач подав клопотання від 02.03.2020 про відкладення судового засідання, за підписом адвоката - представника відповідача, мотивоване укладанням відповідачем з цим адвокатом договору про надання правової допомоги лише напередодні даного судового засідання, 02.03.2020, що унеможливило підготовку адвоката для захисту інтересів клієнта;

- позивач надав відповідь на відзив (ця відповідь була як надіслана до суду поштою 28.02.2020, так і надійшла до суду 02.03.2020, поза межами встановленого судом строку для її надання, по 12.02.2020, за ухвалою від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі).

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, їх встановлює суд.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, серед яких, згідно ст.2 ГПК України, справедливе та своєчасне вирішення господарського спору.

Відповідно ж до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст.166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1-ч.4 ст.11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, поряд з цим, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

За практикою Європейського суду з прав людини по застосуванню положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги, що за ухвалою суду від 13.02.2020 відповідачеві був продовжений по 24.02.2020 строк надання відзиву на позов, строк для надання позивачем відповіді на відзив підлягає продовженню, з ініціативи суду, по 02.03.2020, включно. Тобто, по день надходження до суду відповіді позивача на відзив.

З огляду на наявність у матеріалах справи відзиву на позовну заяву, а також беручи до уваги, що встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження у справі спливає 10.03.2020 (за загальним правилом цей строк складає шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі ), а виняткових обставин у справі для продовження строку підготовчого провадження судом не встановлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання у справі. У задоволенні цього клопотання має бути відмовленою.

Згідно з поданим відзивом на позов відповідачем вказано про визнання позовних вимог в частині стягнення основного боргу, а також, про невизнання позову в іншій частині, з огляду на скрутний фінансовий стан відповідача. Поряд з цим, наприкінці тексту відзиву, відповідача просить суд, у разі задоволення позову, вирішити питання про зменшення пені.

Згідно з відповіддю на відзив позивачем стверджується про необґрунтованість доводів відзиву, у зв`язку із чим позивач наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позицію позивача у даному судовому спорі згідно з позовною заявою та відповіддю на відзив.

Поряд з цим, у в судовому засіданні 05.03.2020 представник позивача висловив власну позиції про те, що наданих сторонами доказів достатньо для розгляду справи по суті.

При цьому, інших заяв та клопотань з процесуальних питань сторонами не подано.

Враховуючи викладені обставини, судом виконані вимоги ст.177 ГПК України щодо завдань підготовчого провадження, а тому підготовче провадження підлягає закриттю згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України з призначенням справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 119, 166, 185, 196, 232 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив по 02.03.2020, включно.

2. Відмовити у задоволенні клопотання від 02.03.2020 представника відповідача про відкладення судового засідання у справі.

3. Закрити підготовче провадження у справі.

4. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

5. Викликати в судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2020.

Суддя К.В. Соловйов