Ухвала суду № 88060955, 06.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Київ № 826/6486/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування аудиторського звіту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року в адміністративній справі №826/6486/18, в якій просить визнати дії відповідача та співвідповідача по внесенню в аудиторський звіт неправдивих і непідтверджених документально даних про виявлені порушення протиправними, а не підтверджений документально висновок аудиторського звіту - скасувати.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, за подання адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування аудиторського звіту було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року в адміністративній справі №826/6486/18 належить до сплати судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Так, заявником подано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1409,60 за подання касаційної скарги до Верховного Суду разом із клопотанням про зарахування зазначених коштів в якості сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Окружним адміністративним судом міста Києва.

Суд зауважує, що не наділений повноваженнями щодо зміни призначення платежів та перерахування сплачених коштів з банківського рахунку, визначеного для сплати судового збору за подання відповідних заяв до Верховного Суду, на банківський рахунок, визначений для оплати судового збору за подання заяв до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Отже, позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року в адміністративній справі №826/6486/18.

Крім того, приписами пункту 1 частини 1 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Позивач вказує, що про наявність висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт від 22 серпня 2017 року №070-01/499, на який останній посилається як на нововиявлену обставину він, заявник, дізнався під час апеляційного оскарження згадуваного рішення.

Проте, заявником не додано до заяви доказів, що засвідчують день, коли позивач дізнався про наявність такого рішення.

Згідно з частиною 3 статті 366 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правили статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заявник може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у розмірі 1057,20 гривень (Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101);

-доказів що засвідчують день, коли позивач дізнався про наявність висновку перевірки вартості виконаних обсягів робіт від 22 серпня 2017 року №070-01/499.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року в адміністративній справі №826/6486/18 залишити без руху.

2. Встановити заявнику триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко