Ухвала суду № 88060811, 05.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Київ № 640/4089/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

Державної податкової служби України

про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт» (код ЄДРПОУ 40819967), яким анульовано реєстрацію платника ПДВ 26 квітня 2019 року; визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт»; зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДФС у місті Києві прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2019 року датою її фактичного подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт» 28 грудня 2019 року; зобов`язати Державну податкову службу України відобразити показники податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо автоматичного збільшення реєстраційної суми ліміту реєстрації податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт» має право реєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення у сумі 1986184,11 грн. (один мільйон дев`ятсот вісімдесят шість грн. сто вісімдесят чотири грн. 11 коп.) та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ; стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем зазначено в процесуальному статусі відповідачів Головне управління Державної податкової служби у місті Києві та Державну податкову службу України, проте в прохальній частині позову заявлено вимоги до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової інспекції у Солом`янському районі.

Отже, позов оформлено з порушенням норм пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копіями такої заяви відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Корпорейт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко