Ухвала суду № 88060669, 05.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/833

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2020 року м. Київ № 640/4810/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Фонду державного майна України,

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, Фонду державного майна України (надалі - відповідач), адреса: 01333, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кабінету Міністрів України від 26 лютого 2020 року про заміну менеджменту публічного акціонерного товариства «Харківобленерго» до вирішення по суті спору у даній справі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Фонду державного України від 26 лютого 2020 року про заміну менеджменту публічного акціонерного товариства «Харківобленерго» до вирішення по суті спору у даній справі.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктами владних повноважень рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, обґрунтовуючи своє звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що він акціонером та володіє 3000 акцій АТ «Харкіобленерго».

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частин 3, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати у Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України належним чином засвідчені копії рішень про заміну менеджменту у АТ «Харківобленерго» від 26 лютого 2020 року.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач посилається на їх відсутність в нього, проте, до позовної заяви не додано будь-яких належних та допустимих доказів того, що останнім взагалі вчинялись дії направлені на отримання копій оскаржуваних рішень, та його звернення були залишені відповідачами без задоволення або у їх задоволенні було відмовлено.

Суд зауважує, що незважаючи на те, що чинним законодавством заборонено витребування доказів у позивача у справах про протиправність рішень суб`єктів владних повноважень, але сам позов ОСОБА_1 ґрунтується на протиправності рішень Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України, тобто, вказані докази, зокрема, оскаржувані рішення, є доказами на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а тому останній має або надати ці докази, або надати докази неможливості самостійного їх отримання з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів є передчасним та необґрунтованим.

Більш того, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не додано до заяви її копії разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

В той же час, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Проте, вказаною нормою не передбачено пред`явлення позовних вимог зі встановленням строку, на який індивідуальний акт чи його окремі положення можуть бути визнані протиправними та скасовані.

Так, позивачем викладені позовні вимоги з урахуванням певного періоду часу, зокрема, останній просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідачів до вирішення справи по суті.

Тобто, позивачу необхідно конкретизувати заявлені ним позовні вимоги, виклавши їх у редакції, яка відповідає нормам чинного законодавства.

Також, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано ані документу про сплату судового збору, ані доказів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати.

Так, у преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлена у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Враховуючи підмет спору та розмір заявлених позовних вимог, сплаті підлягає загальна сума судового збору за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою становить 1681,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 1681,60 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова