Ухвала суду № 88060627, 06.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/324

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконання судового рішення

06 березня 2020 року м. Київ № 640/9109/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у адміністративній справі №640/9109/19 за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення, повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням додаткового рішення суду в адміністративній справі № 640/9109/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення, повернення коштів.

В обґрунтування поданої заяви позивач послався на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у адміністративній справі №640/9109/16, яке залишено без мін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, його позовні вимоги були задоволені частково, а саме, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2019/00448 та рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100210/2019/000133/2 від 17 травня 2019 року.

Також, позивач у заяві вказав й про те, що ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.

Більш того, позивач послався й на те, що ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року та від 10 лютого 2020 року Київську міську митницю ДФС зобов`язано подати звіт про виконання рішення суду та попереджено про можливість накладення штрафу у разі невиконання рішення суду.

В той же час, позивач вказав, що постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» передбачена реорганізація Київської митниці ДФС шляхом її приєднання до Київської митниці Держмитслужби, посилаючись на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №320/6750/19 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року у справі №826/16965/18, просив суд

- постановити ухвалу, якою зобов`язати Київську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359, адреса: 03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8а) подати протягом п`ятнадцятиденного строку з дати одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у адміністративній справі №640/9109/19;

- попередити начальника Київської митниці Держмитслужби про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у разі невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року.

Розглянувши вказану заяву позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року, яке набрало законної сили, у справі №640/9109/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до Київської міської митниці ДФС, задоволені частково, а саме, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/2019/00448 та рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № UA100210/2019/000133/2 від 17 травня 2019 року та відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.

Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року набрало законної сили.

Відповідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд зазначає, що сторонами у даній адміністративній справі є ОСОБА_1 та Київська міська митниця ДФС, при цьому, матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо заміни сторони у справі, зокрема, відповідача Київської міської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у останньої обов`язку виконувати рішення суду та, відповідно, подавати звіт про його виконання.

За таких підстав, враховуючи, що під час розгляду даної адміністративної справи не відбулось заміни відповідача, також не відбувалось заміни сторони виконавчого провадження, у суду відсутні підстави для зобов`язання саме Київської митниці Держмитслужби подати звіт про виконання рішення суду, у зв`язку з чим заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року у адміністративній справі №640/9109/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення, повернення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова