
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2020 року м. Київ № 640/4487/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомОСОБА_1 доДержавної митної служби Українипровизнання бездіяльності протиправною,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання бездіяльності Державної митної служби України щодо звільнення від відповідальності за постановою №4227/20900/18 від 28.08.2018 у зв`язку зі сплатою добровільного внеску у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян протиправною та зобов`язання вчинити необхідні дії для такого звільнення від відповідальності за постановою № 4221120900/18 від 28.08.2018.
Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем зазначених вимог не виконано: в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про направлення скарги до Державної митної служби України, водночас копію скарги до позовної заяви не надано; в обґрунтування юрисдикції спору позивач посилається на пункт 1 частини першої статті 19 КАС України, проте, як убачається з листа Державної митної служби України від 10.02.2020 №08-5/20-02, позивач оскаржував постанову про порушення митних правил від 28.08.2018 №4227/20900/18, що віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів.
Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору або документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання бездіяльності Державної митної служби України щодо звільнення від відповідальності за постановою № 4227/20900/18 від 28.08.2018 у зв`язку зі сплатою добровільного внеску у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян протиправною та зобов`язання вчинити необхідні дії для такого звільнення від відповідальності за постановою № 4221120900/18 від 28.08.2018, що є пов`язаними. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:
належним чином засвідчену копію скарги позивача до Державної митної служби України;
письмові пояснення з обґрунтуванням належності даного спору до юрисдикції окружних адміністративних судів;
документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 38004897), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/4487/20), Окружний адміністративний суд міста Києва.
Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя В.А. Донець
Судове рішення № 88060545, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/4487/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: