Ухвала суду № 88060417, 05.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2020 року справа № 823/1136/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 та директора ПП “Комунальник-2008” Радченка С.М. щодо проведення розгляду у режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Софіївський», про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «Комунальник-2008», в якій просить:

1) визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо організації та проведення 03.06.2016 позапланової перевірки ПП «Комунальник-2008» та винесення припису від 03.06.2016 №83 про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 17.06.2016 №22/1023-1ів.3/245 про накладення на ПП «Комунальник-2008» штрафу в сумі 130 500 грн за порушення вимог містобудівного законодавства.

Ухвалою від 03.03.2020 постановлено викликати у судове засідання з розгляду справи призначене на 11 год. 00 хв. 12.03.2020 у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнано явку у судове засідання вказаних осіб обов`язковою.

05.03.2020 на адресу суду за підписом ОСОБА_1 та директора ПП “Комунальник-2008” Радченка С ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції даної справи за участі вказаних осіб. За змістом клопотання директор ПП “Комунальник-2008” Радченко С ОСОБА_4 просить суд допитати його у якості свідка у режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції ОСОБА_1 та Радченко С.М. просять доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 виявляє бажання бути особисто допитаним у режимі відеоконференції за місцем свого проживання. Неможливість прибуття ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду обґрунтована незадовільним станом здоров`я. Однак доказів на підтвердження наведених обставин суду не надано.

Щодо допиту у якості свідка директора ПП “Комунальник-2008” ОСОБА_5 у режимі відеоконференції зазначено, що останній постійно проживає та працює у м. Київ, та бажає надати пояснення.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Однак, як встановлено судом із системи бронювання майданчиків Web-пpoгpaми “Бронювання систем відеоконференцзв`язку” (https://vr.court.gov.ua/), 12.03.2020 об 11 год. 00 хв. У Деснянському районному суді м. Києва вже заплановані судові засідання в режимі відеоконференції, що свідчить про відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю вказаних осіб у приміщенні вказаного суду.

Крім того, суд зауважує, що задоволення клопотання особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст. 93 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Однак, суд зауважує, що по справі № 823/1136/16 здійснюється судовий розгляд по суті, що унеможливлює вирішення питання щодо збирання доказів, зокрема щодо виклику у судове засідання свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує про неможливість задоволення клопотання ОСОБА_1 та директора ПП “Комунальник-2008” Радченка С.М. про участь у судовому засіданні як свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та директора ПП “Комунальник-2008” Радченка С.М. про участь у судовому засіданні як свідків в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та директору ПП “Комунальник-2008” Радченку С.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький