Рішення № 88060307, 02.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2020 р. № 520/9634/19

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача – Мазовецького В.П., відповідача – Немченка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" (вул. О. Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 41102980) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ 35599198), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС № 1255222/41102980 від 16.08.2019, яким було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.08.2019; рішення комісії ДФС № 1255219/41102980 від 16.08.2019, яким було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.08.2019; рішення комісії ДФС № 1255220/41102980 від 16.08.2019, яким було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.08.2019; рішення комісії ДФС № 1255221/41102980 від 16.08.2019, яким було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.08.2019, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК”;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі наступні податкові накладні: ПН № 1 від 01.08.2019; ПН № 2 від 02.08.2019; ПН № 6 від 06.08.2019; ПН № 5 від 05.08.2019, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК”.

Ухвалою суду від 11.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2019 залучено в якості другого відповідача – Головне управління ДФС у Харківській області. Розпочато спочатку розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" (вул. О.Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 41102980) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у порядку загального позовного провадження, призначивши його на 10.30 годину 27.11.2019 у підготовчому судовому засіданні

Протокольними ухвалами суду від 23.12.2019 та від 27.01.2020 залучено в якості процесуальних правонаступників відповідачів Головне управління ДПС у Харківській області, Державну фіскальну службу України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на реєстрацію до ЄРПН надіслані податкові накладні, зокрема, № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019, реєстрацію яких було зупинено. Позивачем подані повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки податкових накладних № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлень та документів комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (ГУ ДФС у Харківській області) № 1255222/41102980 від 16.08.2019, № 1255219/41102980 від 16.08.2019, № 1255220/41102980 від 16.08.2019, № 1255221/41102980 від 16.08.2019 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у ЄРПН.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву не скористався.

Представник позивача не погодився з доводами відзиву на позов та надав відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" ОСОБА_1 В.П.– в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області Немченко Б.М. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не надав документі щодо навантаження, розвантаження продукції.

Представник відповідача - Державної податкової служби України – в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань з приводу причин неявки не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в органах податкової служби як платник податків. Основним видом діяльності позивача є: Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код ВЕД 10.61.), що підтверджується даними, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.12)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" виписало податкові накладні:

- № 1 від 01.08.2019 на користь ТОВ «БАХМУТ-ХЛІБ» на постачання борошна пшеничного вищого сорту у кількості 22000 т на суму 165000,00 грн, в т.ч. ПДВ 27500,00 грн (а.с.13);

- № 2 від 02.08.2019 на користь ТОВ «БАХМУТ-ХЛІБ» на постачання борошна пшеничного вищого сорту у кількості 22000 т на суму 165000,00 грн, в т.ч. ПДВ 27500,00 грн (а.с.16);

- № 6 від 06.08.2019 на користь ТОВ «ЕКСІМ ГЛОБАЛ» на постачання висівок пшеничних у кількості 22000 т на суму 66000,00 грн, в т.ч. ПДВ 11000,00 грн (а.с.19);

- № 5 від 05.08.2019 на користь ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «СЛОБОДА» постачання борошна пшеничного вищого сорту у кількості 8000 т на суму 64800,00 грн, в т.ч. ПДВ 27500,00 грн (а.с.22).

Зазначені податкові накладні були надіслані позивачем для реєстрації на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, за результатами чого позивачем отримані Квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК:

- № 1 від 01.08.2019 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1101 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2 від 02.08.2019 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1101 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 6 від 06.08.2019 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 2302 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 5 від 05.08.2019 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1101 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.п. 2.1 п. 2 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" до Головного управління ДФС у Харківській області направлені Повідомлення:

- від 12.08.2019 № 1. В поясненнях було зазначено, що ТОВ «ТД ЧАРШНИИ МЕЛЬНИК» закупає та переробляє зерно пшениці на борошномельному обладнанні та реалізує борошно ТОВ «БАХМУТ-ХЛІБ’’ (а.с.14);

- від 12.08.2019 № 1. В поясненнях було зазначено, що ТОВ «ТД ЧАРШНИИ МЕЛЬНИК» закупає та переробляє зерно пшениці на борошномельному обладнанні та реалізує борошно ТОВ «БАХМУТ-ХЛІБ’’ (а.с.17);

- від 12.08.2019 № 3. В поясненнях було зазначено, що ТОВ «ТД ЧАРШНИИ МЕЛЬНИК» закупає та переробляє зерно пшениці на борошномельному обладнанні. Після переробки зерна пшениці виходить 70-75 % мука, 20-27% висівки пшеничні, 1-3% зерновідходи. Висівки пшеничні продає ТОВ «Ексім Глобал». Зерно постачалось в тоннах, а після переробки борошно та висівки продаються в кг. (а.с.20);

- від 12.08.2019 № 2. В поясненнях було зазначено, що ТОВ «ТД ЧАРШНИИ МЕЛЬНИК» закупає та переробляє зерно пшениці на борошномельному обладнанні та реалізує борошно ТОВ «АПК «СЛОБОДА» (а.с.23).

За результатами розгляду повідомлень позивача комісією ГУ ДФС у Харківській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1255222/41102980 від 16.08.2019, № 1255219/41102980 від 16.08.2019, № 1255220/41102980 від 16.08.2019, № 1255221/41102980 від 16.08.2019 відповідно. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. У додатковій інформації комісією зазначено – «навантаження, розвантаження продукції» (а.с. 15, 18, 21, 24).

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Харківській області зазначив, що підставою для відмови в реєстрації спірних накладних слугувало неподання позивачем доказів саме навантаження, розвантаження продукції.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 3, 4 пункту 13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з п. 23 Порядку № 117, комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Державна фіскальна служба України оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку і критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію з 08.08.2019, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 06.08.2019 N 26010-06-5/20111, оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті.

Суд зазначає, що у листі ДФС України від 07.08.2019, який застосовувався до спірних правовідносин, були визначені Критерії ризиковості платника податку, зокрема:

- в п. 2.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначеного листа визначено, що операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, відповідає критеріям ризиковості здійснення операцій, якщо: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі – Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

При цьому, суд зазначає, що зібраними по справі доказами підтверджено, що позивач ТОВ «ТД ЧАРІВНИИ МЕЛЬНИК» закупає та переробляє зерно пшениці на борошномельному обладнанні, до матеріалів справи позивачем надані докази оприбуткування муки та висівок пшеничних в бухгалтерському обліку позивача, отриманих в результаті такої переробки.

Крім того, у додатку до листа ДФС України від 07.08.2019 «Перелік кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, кодів продукції та послуг згідно з ДКПП, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні моніторингу» - висівки пшеничні (КОД УКТ ЗЕД 2302) взагалі відсутні.

Отже, підстави застосування податковим органом п. 2.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не є обґрунтованими.

Пунктом 1.6 зазначеного листа визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку – юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі – Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 – 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 – 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Однак, податковим органом у Квитанції не вказано, який конкретно критерій, визначений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, затверджених листом ДФС України від 07.08.2019, встановлений щодо позивача, так і не зазначене відповідне рішення, яким позивач віднесений до переліку ризикових платників.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем – ГУ ДПС у Харківській області, не доведено обґрунтованість зупинення реєстрації спірних податкових накладних, виписаних позивачем.

Для забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом також у повному обсязі досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарських операцій, по яких відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019, та які подавалися позивачем разом з повідомленням для розблокування реєстрації податкових накладних, за результатами чого встановлені такі обставини.

Щодо податкових накладних № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019 судом встановлено таке.

Між позивачем (постачальник) та ТОВ «БАХМУТ-ХЛІБ» (покупець) укладено договір поставки № 02/10-18 від 02.10.2018, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупцю товар, вказаний в цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити за нього грошову суму. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010) за місцезнаходженням товару (м. Богобдухів, вул. Овчаренко 39). Товар поставляється насипом в автотранспорт Покупця та за рахунок Покупця.(а.с.74-75)

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписані видаткові накладні № 182 від 01.08.2019, № 183 від 02.08.2019 (а.с.76, 78).

На підтвердження транспортування представником позивача надані товарно-транспортні накладні № Р182 від 01.08.2019 та № Р 183 від 02.08.2019.(а.с.77, 79)

Щодо податкової накладної № 6 від 06.08.2019, судом встановлено таке.

Між позивачем (постачальник) та ТОВ «ЕКСІМ ГЛОБАЛ» (покупець) укладено договір поставки № 05/03-19 від 05.03.2019, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передавати в подальшому товар у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар – мука пшенична вищого ґатунку, 1-го ґатунку, висівки, зерновідходи, відповідно до заявки покупця. Поставка товару здійснюється транспортом Покупця. Товар постачається в мішках постачальника або насипом. Постачальник зобов`язаний за власний рахунок забезпечити завантаження товару(а.с.85-86)

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписна видаткова накладна № 187 від 06.08.2019 (а.с. 87).

На підтвердження транспортування представником позивача надана товарно-транспортна накладна № Р187 від 06.08.2019.(а.с.88)

Щодо податкової накладної № 5 від 05.08.2019, судом встановлено таке.

Між позивачем (постачальник) та ТОВ «АПК «Слобода» (покупець) укладено договір поставки № 03/07-18 від 03.07.2018, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупцю товар, вказаний в цьому договорі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити за них грошову суму. Поставка товару здійснюється на умовах EXW (Інкотермс 2010) за місцезнаходженням товару (м. Богобдухів, вул. Овчаренко 39) в автотранспорт Покупця та за рахунок Покупця, Товар поставляється в мішках постачальника вагою по 50 кг.(а.с.80-81)

На виконання умов зазначеного договору позивачем виписна видаткова накладна № 185 від 05.08.2019 (а.с. 82).

На підтвердження транспортування представником позивача надані товарно-транспортні накладні № Р185 від 05.08.2019 та № Р 185-1 від 05.08.2019.(а.с.77, 79)

На підтвердження здійснення господарської діяльності з придбання зерна, його переробки та подальшої реалізації представник позивача надав пояснення, в яких зазначив, що ТОВ «ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК» закупляє зерно за договорами: № 1507/1 від 15.07.19, укладеним з ПП "МЕРИДІАН ПЛЮС», договором № 0306/19 від 03.06.2019, укладеним з ТОВ «ВІНСТЕР ПРАЙМ». Отримане зерно переробляє на борошномельному обладнані, яке орендує згідно договору № 10/05/02-17 від 10.05.2017 та договору № 10/05/01-17 від 10.07.17, укладеними з ТОВ «УКРСНАБ ПЛЮС». Власного транспорту не має, у зв`язку з чим користується транспортно-експлуатаційними послугами за наступними договорами: № 26/06 від 26.06.2019, укладеним з ФОП ОСОБА_2 , та № ТЕ 15/04 від 15.04.2019, укладеним з ФОП ОСОБА_3 .

На підтвердження зазначених обставин представником позивача надані та долучені судом до матеріалів справи копії наступних документів: договору № 0306/19 від 03.06.2019, укладеного з ТОВ «ВІНСТЕР ПРАЙМ»; видаткових накладних до договору № 0306/19 від 03.06.2019; ТТН до видаткових накладних до договору № 0306/19 від 03.06.2019; договору № 1507/1 від 15.07.2019, укладеного з ПП «МЕРИДІАН ПЛЮС»; видаткових накладних до договору № 1507/1 від 15.07.2019; ТТН до видаткових накладних до договору № 1507/1 від 15.07.2019, банківських виписок до договору № 1507/1 від 15.07.2019; договору про надання ТЕП № 26/06 від 26.06.2019 укладеного з ФОП ОСОБА_2 ; актів виконаних робіт до договору про надання ТЕП № 26/06 від 26.06.2019; банківських виписок до договору про надання ТЕП № 26/06 від 26.06.2019; договору № 10/05/02-17 від 10.05.2017, укладеного з ТОВ «УКРСНАБ ПЛЮС»; договору № 10/05/01-17 від 10.07.17 укладеного з ТОВ «УКРСНАБ ПЛЮС»; Картка рахунку 361 за липень-серпень 2019р. по ТОВ «БАХМУТ-ХЛІБ», ТОВ «АПК СЛОБОДА» та ТОВ «ЕКСІМ ГЛОБАЛ». Картка рахунку 631 за липень-серпень 2019 р.ФОП ОСОБА_2 , ПП «МЕРИДІАН ПЛЮС" та ТО«²НСТЕРПРАЙМ».(а.с.29-73, 89-97)

Також, представником позивача в судовому засіданні було надано штатний розклад, з якого вбачається про наявність у нього вантажника, який як пояснив представник позивача, залучався до навантаження по спірним операціям.

При цьому суд зазначає, що ненадання позивачем доказів навантаження/розвантаження реалізованої продукції не є належним доказом правомірності відмови у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки умовами договорів передбачалося як навантаження насипом, що робиться спеціальними машинами, так й у мішках по 25/50 кг, при цьому обов`язок навантаження, відповідно до укладених договорів між позивачем та його контрагентами, покладався саме на контрагентів.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, не повинні були подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних, оскільки не складалися, виходячи з обсягу обов`язків позивача та змісту господарських операцій.

Отже, суд приходить до висновку, що зі змісту спірних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної не є зрозумілим, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку), враховуючи умови ведення господарської діяльності позивача та надані ним документи.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем – Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної № 1255222/41102980 від 16.08.2019, № 1255219/41102980 від 16.08.2019, № 1255220/41102980 від 16.08.2019, № 1255221/41102980 від 16.08.2019 стосовно податкових накладних № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019, через що суд вважає наявними підстави для визнання протиправним та скасування зазначених рішень.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою від задоволеної судом вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019 – також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до приписів ч.ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 1255222/41102980 від 16.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.08.2019; № 1255219/41102980 від 16.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.08.2019; № 1255220/41102980 від 16.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 06.08.2019; № 1255221/41102980 від 16.08.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 05.08.2019, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК”.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні № 1 від 01.08.2019; № 2 від 02.08.2019; № 6 від 06.08.2019; № 5 від 05.08.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК”.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" (вул. О. Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 41102980) у розмірі 3840,00 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЧАРІВНИЙ МЕЛЬНИК" (вул. О. Яроша, буд. 18, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 41102980) у розмірі 3840,00 грн (три тисячі вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 березня 2020 року.

Суддя Білова О.В.