Ухвала суду № 88060302, 06.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2020 р. Справа № 520/1887/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Білової О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №172131 від 14 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Позивачем при звернення до суду судовий збір не сплачувався.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2102 гривень.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору, при чому в позовні заяві та наданому до неї клопотанні про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначив про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України як особи, яка оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також зазначає, що є інвалідом ІІІ групи та має пільги зі сплати судового збору як ветеран війни – учасник бойових дій відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з такого.

Предметом оскарження у даній справі є Постанова Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №172131 від 14 січня 2020 року, якою позивачу визначено адміністративно-господарську санкцію на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо послання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України, суддя зазначає, що вказане посилання є помилковим, оскільки позивач безпідставно вважає оскаржувану постанову постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, суддя роз`яснює позивачу, що склади правопорушень та порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення визначені приписами КУпАП України, а їх наслідком є притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У цій же справі предметом розгляду є постанова про застосування адміністративно-господарської санкції, яка прийнята у зв`язку з встановленням порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», та санкція за таке порушення також визначена у абз. 3 ч. 1 ст. 60 зазначеного закону.

Таким чином, суддя зазначає, що підстави для застосування ст. 288 КУпАП України відсутні.

Щодо посилання позивача на те, що він має пільги зі сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІІ групи, як ветеран війни – учасник бойових дій.

Відповідно до п. 8, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (далі за текстом - Закон № 3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пунктів 8, 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» » (далі за текстом – Закон № 3551-XII).

У статті 22 цього ж Закону № 3551-XII передбачено, що рішення підприємств, установ і організацій, які надають пільги, можуть бути оскаржені до районної державної адміністрації, виконавчого комітету міської ради або до районного (міського) суду. Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Суд встановив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу оскарження постанови Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №172131 від 14 січня 2020 року, яка не зачіпає порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ветеранів війни.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону № 3551-XII. Серед них відсутнє звільнення від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Отже, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA778999980313131206084020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" – протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2020 року.

Суддя Білова О.В.