Ухвала суду № 88060297, 06.03.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06 березня 2020 р. № 520/3015/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати дію або бездіяльності Шевченківської селищної ради протиправною, щодо не розгляду на пленарному засіданні селищної ради заяви інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 про надання одноразової грошової адресної допомоги мешканцям, які попали в скрутне становище, на придбання ліків від 18.06.2019 року;

- визнати факт Дискримінації з боку Шевченківської селищної ради по відношенню до ОСОБА_1 тяжкохворого громадянина з інвалідністю під час розгляду його заяви від 18.06.2019 року порівняно з заявами інших громадян, які рада розглядає належно;

- зобов`язати Шевченківську селищну раду розглянути заяву від 18.06.2019 року на наступному пленарному засіданні селищної ради та прийняти рішення по суті порушених у заяві питань з забезпеченням доступу інваліду 2-ї групи ОСОБА_1 особисто бути присутнім при розгляді даної заяви, для викладення аргументів та іншого;

- стягнути з Шевченківської селищної ради коштів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі двадцяти мінімальних зарплат на користь тяжкохворої людини, інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 заподіяної йому протиправною дією або бездіяльністю та дискримінацією з боку Шевченківської селищної ради.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Суд зазначає, що позивач просить суд визнати дію або бездіяльності Шевченківської селищної ради протиправною, щодо не розгляду на пленарному засіданні селищної ради заяви інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 про надання одноразової грошової адресної допомоги мешканцям, які попали в скрутне становище, на придбання ліків від 18.06.2019 року та зобов`язати Шевченківську селищну раду розглянути заяву від 18.06.2019 року на наступному пленарному засіданні селищної ради та прийняти рішення по суті порушених у заяві питань з забезпеченням доступу інваліду 2-ї групи ОСОБА_2 Станіславу Леонідовичу особисто бути присутнім при розгляді даної заяви, проте до суду із вказаним позовом звернувся лише 02.03.2020 р., посилаючись на неможливість подати позовну заяву в межах передбаченого законодавством строку з підстав перебування у лікарні внаслідок негативних наслідків протиправної бездіяльності Шевченківської селищної ради.

Позивач разом з позовними вимогами заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 18.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківської селищної ради з заявою про надання одноразової грошової адресної допомоги мешканцям, які попали в скрутне становище, на придбання ліків.

Як встановлено судом та зазначається самим позивачем у позовній заяві, 10.08.2019 позивачем отримано лист Шевченківської селищної ради від 07.08.2019 №897, яким останнього повідомлено, що відповідно до отриманої інформації на території Шевченківського району працює Програма реімбурсації інсуліну. Згідно даної Програми хворі на діабет можуть безоплатно отримувати препарати інсуліну. Для отримання більш детальної інформації по роботі даної Програми, а також отримання допомоги рекомендовано звернутися до безпосередніх її виконавців – комунального некомерційного підприємства «Шевченківська центральна районна лікарня».

Таким чином, з моменту отримання відповіді Шевченківської селищної ради від 07.08.2019 №897, тобто, з 10.08.2019 р. позивач був обізнаний про порушення своїх прав.

Позивач у підтвердження неможливості звернутись в межах передбаченого законодавством строку надав разом з матеріалами справи докази про перебування ОСОБА_1 на лікуванні у лікарні, зокрема, виписку із медичної картки стаціонарного хворого №15813 про перебування на лікуванні у Київській міській клінічній лікарні №12 в період з 22.10.2019 р. по 23.10.2019 р. та виписку із медичної картки стаціонарного хворого №4.5552 від 29.10.2019 про перебування на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві ХОР «Обласна клінічна лікарня» з 24.10.2019 р. по 29.10.2019 р.

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів в період з листопада 2019 року по 10 лютого 2020 року в межах встановленого строку, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо неможливості звернутись до суду в межах передбаченого законодавством строку з підстав перебування у лікарні.

Отже, звернувшись 02.03.2020 року до суду з позовом про визнання дії або бездіяльності Шевченківської селищної ради протиправною, щодо не розгляду на пленарному засіданні селищної ради заяви інваліда 2-ї групи ОСОБА_1 про надання одноразової грошової адресної допомоги мешканцям, які попали в скрутне становище, на придбання ліків від 18.06.2019 року та зобов`язання Шевченківської селищної ради розглянути заяву від 18.06.2019 року на наступному пленарному засіданні селищної ради та прийняти рішення по суті порушених у заяві питань з забезпеченням доступу інваліду 2-ї групи Сімутін Станіславу Леонідовичу особисто бути присутнім при розгляді даної заяви, пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 122 КАС України, який сплинув 10.02.2020 року, не зазначивши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку, що також не спростовано змістом позовної заяви позивача.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, зазначивши інші обґрунтовані причини поважності його пропуску.

Також, суд зазначає, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, як встановлено судом, позивачем в поданій позовній заяві не зазначено його ідентифікаційний код та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, суд зазначає, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач, зокрема, просить суд визнати факт Дискримінації з боку Шевченківської селищної ради по відношенню до ОСОБА_1 тяжкохворого громадянина з інвалідністю під час розгляду його заяви від 18.06.2019 року порівняно з заявами інших громадян, які рада розглядає належно.

За таких обставин, позивачем заявлено вимогу про визнання факту Дискримінації, що не передбачено положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, позивачем не зазначено до кого звернуто вказану вимогу.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з зазначенням позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з викладом змісту позовних вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України та із зазначенням ідентифікаційного коду позивача та ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших обґрунтованих та поважних причин його пропуску. Зазначену позовну заяву з усунутими недоліками надати разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин